Дело №2-2940/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере туризма «Турист прав», поданное в интересах ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО3, АОА Авиакомпания "Уральские Авиалинии", о ненадлежащим исполнении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в сфере туризма «Турист прав» в интересах ФИО2, ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании в пользу истца ФИО2 неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8760 рублей; о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8760 рублей; соразмерное уменьшение стоимости услуг, оказанных с нарушением срока в размере 41714,29 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 2920000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 заключила с ИП ФИО3 (далее - турагент) договор № о реализации туристического продукта. Туристский продукт (далее - тур) представлял собой поездку в страну Египет на 2-х человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом по маршруту Сочи – Шарм-Эль-Шейх - Сочи рейсами авиакомпании Уральские авиалинии U6 1819 с вылетом из аэропорта Сочи ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 и U6 1820 с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх ДД.ММ.ГГГГ в 14.14, с размещением в отеле <данные изъяты> категории 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 7 ночей), питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 292000 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» (далее - туроператор). После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагента направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей были присвоены номера № (в системе бронирования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»). Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети интернет.

В дальнейшем для совершения путешествия туристам были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании Уральские авиалинии: U6 1819 с вылетом из аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов; U6 1820 с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх ДД.ММ.ГГГГ в 14.15. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в аэропорт <адрес>, туристы выяснили, что вылет рейса авиакомпании Уральские авиалинии из <адрес> задержан, и состоялся только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующие сутки, по причине корректировки полетной программы авиакомпании и позднего прибытия судна. Таким образом, вылет на отдых произошел только ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, заселение в гостиницу произошло только ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительность отдыха была сокращена на сутки.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ по возвращении с отдыха истцом в адрес туроператора было направлено заявление, в котором содержалось требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, как в связи с нарушением сроков оказания услуг, компенсации морального вреда.

От туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» ДД.ММ.ГГГГ последовал ответ, в котором указано, что поскольку задержка вылета рейса (его отмена) произошла по независящим от нее обстоятельствам, якобы по причине технической неисправности воздушного судна, то оснований для выплаты денежной компенсации, по его мнению, не имеется, в связи с чем в возврате денежных средств отказано.

По мнению заказчика туристского продукта неправомерными действиями ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», выразившимися в одностороннем изменении сроков оказания услуг, в результате чего продолжительность отдыха была сокращена на сутки, а также осуществить соразмерное уменьшение стоимости услуг, выплату неустойки за нарушение сроков авиационной перевозки и начала оказания услуг, возместить причиненные убытки, были нарушены права истца и как туриста, и как потребителя. Указанное негативно сказалось на состоянии истца в самом начале путешествия, что было определяющим для него при оценке качества проведенного отдыха, впечатление о котором было испорчено с самого начала. При этом необоснованный отказ в удовлетворении требований потребителя также негативно сказалось на психическом и физическом состоянии истца. Всем этим истцам был причинён моральный вред. Согласно ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно ши с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части ши всех его обязательств перед туристом и (ши) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (ши) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Таким образом, именно туроператор, как исполнитель, несет ответственность перед туристом (заказчиком туристского продукта) за оказание услуг, входящих в состав туристского продукта, в т.ч. за оказание услуг по авиационной перевозке, вне зависимости от того, кем должны были быть оказаны услуги. Истцы полагают, что туроператор не вправе ссылаться на технические причины отмены рейса, как на обстоятельства непреодолимой силы и, как следствие, на положения ст.401 ГК, как на основание освобождения его от ответственности за нарушение сроков начала оказания услуг и возмещение причиненных убытков. Вылет рейса был задержан, а туристы не могли отправиться на отдых в течение указанных суток. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала оказания услуг и авиационной перевозки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Материальные истцы ФИО9, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере туризма, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился. Поступили письменные пояснения по делу, согласно которых просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ", извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, как необоснованных, поддержав письменные пояснения.

Третье лицо АОА Авиакомпания "Уральские Авиалинии" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещены надлежаще, суду представлены документы по запросу суда, ходатайств в адрес суда не поступило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ИП ФИО3 по поручению туроператора FUN&SUN Russia/ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» РТО 008029 и ФИО2 (заказчик, турист) был заключен договор № о реализации туристического продукта.

Согласно п.1.1 договора, в соответствии с договором Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору).

Согласно Приложения № к договору №, дата пребывания (начало/окончание) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Отель: <данные изъяты> категории 5*.

Согласно п.3 Приложения № к договору №, общая цена туристического продукта – 292000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в счет туристической путевки в размере 292000 руб.

Согласно подтверждению бронирования услуг, ваучера партнера, то подтверждено бронирование услуг по заявке 9165728, в том числе отель: <данные изъяты> категории 5*.

Согласно квитанций электронных билетов на рейсы авиакомпании Уральские авиалинии: U6 1819 с вылетом из аэропорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов; U6 1820 с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх ДД.ММ.ГГГГ в 14.15.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №132-ФЗ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договора) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

Согласно ст. 9 Федеральный закон №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз.1 ст. 10 Федеральный закон №132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, исполнитель отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, а в некоторых случаях - по специальным правилам - по Закону о защите прав потребителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» с заявлением о компенсации стоимости 1 дня тура – 41700 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» сообщило ФИО8 о том, что для получения компенсации за задержку/отмену рейса, неполученные услуги во время ожидания задержанного/отмененного рейса или понесенные в связи с задержкой/отменой рейса убытки туристам необходимо обратиться в авиакомпанию.

ФИО9 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в МОО СЗППТ «Турист Прав» с заявлением (жалоба) о защите ее прав, путем обращения в суд, что также подтверждается соглашениями о защите прав потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда, авиакомпанией Уральские авиалинии представлена справка, согласно которой рейс U6 1819 А321 RA73839 по маршруту Сочи Шарм-Эль-Шейх вылет 20.11 (план) – факт 01:03/01:17, прибытие 22:10 (план) – факт 03:17/03/30, время задержки 05:03/05:07. Рейс СЖР 1819 по маршруту Сочи Шарм-Эль-Шейх за ДД.ММ.ГГГГ выполнялся с задержкой по причине ожидания прибытия <данные изъяты> с предыдущего рейса СЖР 1820 из Ш.Э.Ш. в Сочи. На <данные изъяты> выполнялась цепочка рейсов, рейсы 1875/3508, далее 3507/1820 и рейс 1819. Рейс СЖР 3508 совершил посадку на запасном аэродроме Казани из-за закрытия аэропорта Нижний Новгород по причине сигнала КОВЕР, как следствие задержка цепочки рейсов. В дополнении к вышеизложенному, задержка с вылета рейса СЖР 1819 увеличилась по технической причине (устранение замечаний по кабине и по салону), а также из-за работы границы и оформления перевозочной документации (сводно-загрузочной ведомости).

Судом так же установлено, что авиаперелет входил в объем услуг туроператора по указанному договору и был осуществлен не регулярным рейсом авиакомпании, а зафрахтованным (чартерным) воздушным судном, которого нет в расписании регулярных полетов. Время вылета чартерного рейса заранее согласуется как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Согласно договора «О реализации туристских услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, Заявки на бронирование (Приложение №) имеется пометка о том, что для чартерных рейсов время вылета и аэропорт не являются окончательными и могут быть изменены.

Таким образом, перелет осуществлялся чартерным рейсом, время вылета которого может быть изменено по инициативе перевозчика.

Разрешая требование истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку существенного изменения условий заключенного между сторонами договора не установлено, задержка рейса не привела к уменьшению стоимости включенных в турпродукт таких услуг как авиаперелет, трансферы, время отдыха, медицинская страховка. Время начала и окончания туристского продукта были определены исключительно календарными датами, перевозка пассажиров чартерным рейсом была произведена, номер в отели был забронирован за истцами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а фактическое заселение произошло ДД.ММ.ГГГГ рано утром, не дожидаясь 14.00 часов.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что задержка рейса была вызвана по причине сигнала КОВЕР, что представляло собой угрозу для жизни и здоровья пассажиров, а также то, что в случае перерасчета стоимости проживания, туристы могли быть заселены в отель не ранее 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как были заселены ранее указанного срока, за туристами была сохранена бронь в отеле.

Согласно статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку существенных нарушений сроков и качества предоставленных услуг не установлено, истцам услуги по договору оказаны в полном объеме, задержка рейса произошла по объективным причинам в отсутствие вины ответчика, основания для расчета подлежащей возврату суммы, неустоек, а также основания для уменьшения цены оказанной услуги на стоимость одного дня отдыха отсутствуют, в связи с чем суд отказывает во взыскании с туроператора неустойки и соответственно компенсации морального вреда и штрафа, поскольку, как следует из материалов дела, задержка рейса была вызвана причиной, представляющей угрозу для жизни и здоровья пассажиров, а услуги представлены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере туризма «Турист прав», в интересах ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о ненадлежащим исполнении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля