Дело № 2а-2698/2023

УИД 29RS0008-01-2023-004043-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

акционерное общество «ОТП БАНК» (далее АО «ОТП БАНК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО) находится исполнительное производство № 227558/23/29034-ИП, по которому АО «ОТП БАНК» является взыскателем, должником - ФИО2 В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, судебным приставом-исполнителем этого сделано не было, поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС за период с 18 сентября по 07 декабря 2023 года и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП БАНК» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по представленным возражениям, приобщенным к материалам административного дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица - должник ФИО2, представители ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям статьи 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 18 сентября 2023 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 227558/23/29034-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в пользу АО «ОТП БАНК» в общем размере рублей на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от __.__.__.

Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 182983/22/29034-СД.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в органы, осуществляющие контрольные функции.

По сведениям, предоставленным Управлением Гостехнадзора по Архангельской области, УГИБДД при УВД по Архангельской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», должник собственником самоходной техники, автотранспортных средств, маломерных судов не является.

По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, должник является собственником жилого помещения. 21 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В связи с тем, что жилое помещение является единственным, принадлежащим должнику, пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, в силу статьи 446 ГПК РФ взыскание на него обращено быть не может.

По сообщению ФСВНГ России Управления Росгвардии по Архангельской области (отделение лицензионно-разрешительной работы) ФИО2 на учете в отделении ЛЛР Управления Росгвардии не состоит, зарегистрированного оружия не имеет.

По данным, предоставленным кредитными организациями, установлено, что в ПАО «Сбербанк»,АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» на имя должника открыты лицевые счета. В соответствии со статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации.

В иных кредитных организациях, открытые на имя должника лицевые счета, не выявлены.

28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем с целью побуждения должника исполнить требования исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО должник ФИО2 получателем пенсии не является, установлено место получения дохода должника - АО «Северное речное пароходство».

Судебным приставом-исполнителем 28 ноября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено в адрес АО «Северное речное пароходство». Установлен размер удержаний - 50 %.

Таким образом, в ходе осуществления мероприятий принудительного исполнения в рамках оспариваемого исполнительного производства в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечислены денежные средства в размере 31649,53 рублей. Остаток задолженности составляет 113874,21 рублей.

12 октября 2023 года, 12 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года совершены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий проверить имущественное положение не представилось возможным, так как должник в момент исполнительных действий по указанному адресу отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты. Должнику оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

По сведениям, предоставленным органом ЗАГС в ЕГР, информация о перемене имени отсутствует, внесена запись о заключении брака, согласно которой супругой ФИО2 является - ФИО4 В отношении которой в , сделаны все необходимые запросы.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОМВД России «Котласский» ФИО2 зарегистрирован по адресу: , .....

21 сентября 2023 года в ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО поступило заявление взыскателя, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем и 28 сентября 2023 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), взыскателю направлены сведения о ходе исполнительного производства. Данное постановление направлено взыскателю в этот же день посредством системы электронного документооборота ЛК ЕПГУ.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс, и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

По спорному исполнительному производству, в настоящий момент производятся взыскания, погашается имеющаяся задолженность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.