47RS0014-01-2022-001100-22

Дело № 2-1056/2022 21 ноября 2022года

город Приозерск Ленинградской области

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

установил:

Публичное акционерное общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд с иском "Сбербанк России" к ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате госу3дарственной пошлины в сумме 6000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт- Петебурга вынесен судебный приказ в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 268843 рубля 26 копеек и судебных расходов в размере 2944 рубля 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Выборгским РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу было возбуждено исполнительное производство № Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290812 рублей 60 копейки. Истец располагает информацией, что в собственности у должника имеется на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 218910 рублей 00 копеек. Со ссылкой на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие независимо от даты судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. В суд возвращен конверт с отметками о причине невручения судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Извещение направлено ответчику по месту его регистрации (л.д. 66)

Третьи лица: Выборгский РОСП УФСС по Санкт- Петербургу, Приозерский РОСП УФССП по Ленинградской области в судебное заседании своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 268843 рубля 26 копеек и судебных расходов в размере 2944 рубля 22 копейки. (л.д.7)

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Выборгским РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу было возбуждено исполнительное производство № (л.д.8). В постановлении о возбуждении исполнительного производства определен предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 206 728 рублей 43 копейки. Судебным приставом в целях исполнения требований взыскателя были совершены следующие действия: обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложен запрёт на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по месту регистрации должника наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, задолженность пользу взыскателя не взыскана. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290812 рублей 60 копейки

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству. Ответчиком таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не было представлено.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела правоустанавливающих документов (л.д. 55-56) следует, что на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0614003:84, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56)

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость данного участка составляет 218910 рублей 00 копеек. Из договора купли - продажи следует, что стоимость данного участка на момент отчуждения составляла 250 000 рублей

Из акта обследования земельного участка, произведенного администрацией МО Плодовское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок используется, но на нём отсутствуют неразрывно связанные с ним объекты недвижимости, имеется сарай (строительный вагончик), дровяник, мангал, три теплицы (л.д.45-51) В акте отражено наличие жилого дома, однако на представленной фототаблице имеется сведения о строении, не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым домам. Усматривается, что объект не имеет фундамента.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на спорном земельном участке отсутствуют неразрывно связанные с ним объекты недвижимости.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив представленные исполнительное производство суд пришел к выводу о том, что судебным приставом выполнены меры для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, однако у ответчика кроме спорного земельного участка отсутствует имущество, равное по стоимости сумме долга, за счет которого возможно восстановить нарушенное право истца. Ответчик в добровольном порядке не производит погашение задолженности. Долг перед истцом по сравнению с датой возбуждения исполнительного производства увеличился.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в части уплаты государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец уполномочен на истребование понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, принадлежащие должнику ФИО2 на праве собственности, в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.