Председательствующий по делу Материал №
судья Коновалова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 19 июля 2023 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего Жукова А.В.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием прокурора отдела
прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, которым
прекращено производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного
ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, осужденного:
- <Дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата> и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>, по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
начало срока <Дата>, конец срока <Дата> (с учетом произведенного в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачета периода содержания под стражей),
выслушав прокурора Куйдину Т.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы и просивших об отмене постановления с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл необходимый срок, дающий данное право, трудоустроен, переведен на облегченные условия, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной и спортивной жизни учреждения.
<Дата> <данные изъяты> районным судом <адрес> прекращено производство по ходатайству ввиду ненаступления срока для подачи ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, так как в соответствии со ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 года для замены лишения свободы принудительными работы осужденным за особо тяжкое преступление необходимо отбыть не менее 2/3 срока наказания.
Не соглашаясь с постановлением, в апелляционном представлении <данные изъяты> прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 указывает о несогласии с выводами суда о несоблюдении осужденным Курышко условий для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, полагает их основанными на неправильном применении норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.
Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ осужденный имеет право обратиться в суд с ходатайством о замене наказания на принудительные работы. Федеральный закон № 365-ФЗ вступил в силу 24 сентября 2022 года, и ранее этой даты осужденным за особо тяжкие преступления необходимо было отбыть не менее половины срока наказания для возникновения права обратиться в суд с подобным ходатайством. Полагает, что в этой ситуации необходимо руководствоваться правилами ст. 10 УК РФ и положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, согласно которым новый закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.
Таким образом, полагает, что действие изменений в ст. 80 УК РФ в части увеличения сроков возможной замены лишения свободы принудительными работами не распространяется на лиц, совершивших особо тяжкие преступления до 24 сентября 2022 года.
Судом не дана какая-либо оценка изменениям, внесенным в ст. 80 УК РФ Федеральными законами от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ и № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года, а также не приведены мотивы, по которым сделан вывод о том, что положения данного закона должны применяться к осужденному при том, что по смыслу ст. 10 УК РФ если после совершения преступления ответственность за него смягчена одним законом, а затем усилена другим, обратную силу может иметь только закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года № 1912-О).
Поскольку Курышко отбывает наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от <Дата> по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, полагает, что срок наступления права обращения с ходатайством следует считать исходя из половины фактического отбытия наказания (в редакции уголовного закона, действовавшего до 24 сентября 2022 года). Таким образом, право на обращение осужденного в суд по состоянию на <Дата> наступило.
Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Курышко направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе на постановление осужденный Курышко также просит его отменить и приводит доводы, по существу аналогичные доводам апелляционного представления.
Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:
Курышко отбывает лишение свободы за особо тяжкие преступления по приговору <данные изъяты> городского суда от <Дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года, действовавшей на момент отбывания Курышко наказания и до 24 сентября 2022 года, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как обоснованно отмечено в апелляционных представлении и жалобе, Федеральный закон № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 года, установивший в качестве обязательного условия для применения ст. 80 УК РФ отбытие таким осужденным большего срока лишения свободы, ухудшает его положение, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ не имеет обратной силы и не мог подлежать применению при рассмотрении ходатайства Курышко.
На момент рассмотрения судом ходатайства Курышко с учетом произведенного в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачета в срок лишения свободы периода содержания под стражей, им отбыто более половины срока наказания.
Таким образом, постановление о прекращении производства по ходатайству Курышко вынесено с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку нарушило его право на рассмотрение по существу вопроса о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить и передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционные представление <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 и жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Жуков