№ 70RS0001-01-2022-004023-97
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2022 года по делу № 2-2492/2022
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего –
судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,
при секретаре (помощнике судьи) Синяевой Л.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
прокурора Кранбихлер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности /________/, выданной на его имя 29.08.2022, сроком на пять лет, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленного искового требования представитель истца ФИО2 в письменном заявлении указал, что 19.11.2021 около 10 час. 45 мин. ФИО4, управляя автомобилем /________/, с государственным регистрационным знаком /________/, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от /________/, в нарушение требований п. 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) в районе /________/ в г.Томске, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в том, что перед остановившимся справа транспортным средством по пешеходному переходу переходит пешеход, совершил наезд на пешехода ФИО1, чем причинил ей закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без выраженного смещения отломков, относящийся ко вреду здоровью средней тяжести. Лечение причиненного здоровью истца вреда заняло почти два месяца, однако и после этого у неё периодически возникают боли в области травмы. В результате ДТП ФИО1 причинены страдания, компенсацию которых она оценивает в 250 00 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Поясняла, что 19.11.2021 в утреннее время она подошла к дороге с односторонним движением (/________/), и, убедившись, что двигавшийся слева по первой полосе автомобиль остановился и пропускает ее, приступила к переходу дороги. Находясь на середине проезжей части, увидела, что также с левой стороны на большой скорости по второй полосе к пешеходному переходу приближается второй автомобиль. Она (ФИО1) ускорила темп движения, но автомобиль ответчика сбил ее. От удара она отлетела в сугроб. Водитель первого автомобиля отвела ее в поликлинику, располагавшуюся рядом с местом ДТП, и помогла вызвать её мужа на место происшествия. В поликлинике ей оказали медицинскую помощь, на руку надели бандаж, который приобрел её супруг. В этот же день она в помещении ГАИ давала объяснения. Там же она видела виновника ДТП ФИО4, управлявшего вторым автомобилем, но последний к ней не походил и не извинялся. На вопрос сотрудника ГАИ ФИО4 пояснял, что собирается компенсировать причиненный ей моральный вред. Затем она видела ответчика в здании Октябрьского районного суда г.Томска. В течении всего периода времени, прошедшего с момента ДТП, ФИО4 ей извинения так и не принес, причиненный моральный вред никоим образом не компенсировал.
Указывала, что причиненный ей моральный вред заключается в следующем: непосредственно после удара она испытывала сильную боль в месте травмы; для рентгеновского снимка ей снимали бандаж, а потом долго не могли его надеть, при этом она плакала из-за сильных болей; полмесяца она плохо спала, т.к. из-за болей не могла повернуться в кровати; она не могла ничего делать травмированной левой рукой, даже помыть её; из-за травмы она не могла делать никакую домашнюю работу, а именно: помыть посуду, постирать, прибрать в квартире, развесить бельё, все это пришлось делать её мужу, из-за чего она также переживала. Сильные боли в травмированной руке она испытывала приблизительно полтора месяца, затем степень болезненности стала постепенно снижаться. Она принимала обезболивающие препараты по назначению врача. До настоящего времени рука полностью не восстановилась. Так, она не может поднимать на работе тяжелые предметы и вынуждена обращаться за помощью; травмированная рука реагирует на погоду, ноет; резкое движение рукой доставляет ей боль до настоящего времени. До ДТП её рука никаких повреждений не имела, и болезненных ощущений она не испытывала.
Какого-либо хобби она не имела. После получения травмы она даже не выходила на улицу гулять.
Отмечала, что работала она неофициально продавцом-кассиром и очень переживала из-за того, что её возможно уволят. Она получает заработную плату в размере /________/ рублей в месяц. Других доходов не имеет.
Указывала, что компенсацию причинённых ей моральных страданий она оценивает именно в 250000 рублей.
Просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснял, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей являются, по его мнению, разумными и составляют среднюю цену за подготовку, подачу подобного рода исков и участие в судебных заседаниях.
Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности /________/, выданной на его имя /________/, сроком на один год, в судебном заседании предъявленные к его доверителю ФИО4 исковые требования не признал.
Указал, что сторона ответчика не отрицает факт ДТП, произошедший с участием сторон, причинения в результате ДТП вреда здоровью истцу и степень его тяжести, а также виновность ФИО4 в причинении вреда здоровью истца. При этом сторона ответчика не согласна с заявленным стороной истца размером денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
Пояснял, что в момент наезда на пешехода ФИО1 ФИО4 управлял принадлежащим ему на основании договора купли-продажи автомобилем /________/. ФИО4 является гражданином Узбекистана, официально нигде не работает, но имеет материальные накопления, живет с супругой гражданкой России, в том числе и за ее счет, у которой на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. ФИО4 готов компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере 40000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Заслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив все представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Стороной истца заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 250000 рублей.
Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В качестве оснований заявленных исковых требований сторона истца ссылалась на следующие обстоятельства: в результате ДТП произошедшего по вине ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести; истец испытывалпап сильную физическую боль, не могла выполнять домашнюю работу, гулять, переживал из-за возможной потери работы; размер компенсации морального вреда оценила в 250000 рублей.
Сторона ответчика, признавая факт ДТП, виновность в нем ответчика, а также в причинении вреда здоровью истца и степени его тяжести, возражала против заявленного ко взысканию размера денежной компенсации причиненного морального вреда; полагала возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере до 40000 рублей.
Таким образом, исходя из существа заявленных требований, позиций сторон по предъявленному иску, суд считает, что установлению подлежат следующие юридически значимые по делу обстоятельства: факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, совершенного ответчиком, степень тяжести причиненного здоровью истца вреда; причинение истцу физических и нравственных страданий в результате травмы, полученной в ДТП, степень физических и нравственных страданий истца.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из пояснений обеих сторон следует и ими не оспаривается, что 19.11.2021 ФИО4 в утреннее время, управляя принадлежащим ему по договору купли-продажи автомобилем /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ (т.е. являясь его законным владельцем) на нерегулируемом переходном переходе расположенном в районе /________/ в г.Томске совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без выраженного смещения отломков, относящийся к средней тяжести вреда здоровью.
Помимо пояснений сторон вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими представленными в дело документами:
Согласно представленной медицинской документации ФИО1 19.11.2021 в 11 час. 07 мин. обратилась в Травмпункт ОГАУЗ «Поликлиника № 10» с жалобами на боли в области левого плечевого сустава с нарушением функции. Из анамнеза: 19.11.2021 была сбита автомобилем на пешеходном переходе по /________/. Самостоятельно обратилась в Травмпункт. Диагноз: «/________/». Открыт электронный листок нетрудоспособности с 19 по 26 ноября 2021 года. Назначено лечение.
Также из представленной медицинской документации следует, что ФИО1 обращалась в ОГАУЗ «Поликлиника № 10» за медицинской помощью 26.11.2021, 10.12.2021, 23.12.2021 с жалобами на боли в области левого плечевого сустава, 29.12.2021 с жалобами на боли в области левого плечевого сустава при нагрузках; выставлялся диагноз: «/________/»; электронный листок нетрудоспособности продлевался до 10.12.2021, до 23.12.2021, до 29.12.2021 и до 11.01.2022. При обращении ФИО1 в поликлинику 11.01.2022 последняя жалоб не предъявляла, листок нетрудоспособности закрыт 11.01.2022, определена к труду с 12.01.2022.
Из Заключения эксперта /________/, выполненного ОГБУЗ БСМЭ Томской области, следует:
- ФИО1 /________/ обращалась в травмпункт Поликлиники № 10, была осмотрена, обследована, наложен бандаж, выставлен диагноз: «/________/»;
- с 26.11.2021 по 11.01.2022 находилась на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом «/________/»;
- /________/ у ФИО1 мог быть причинен действием тупого твердого предмета и относится к средней тяжести вреда здоровью. Давность причинения 19.11.2021 не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.02.2022 ФИО4 в момент ДТП управлял автомобилем /________/, с государственным регистрационным знаком /________/, принадлежащим ему по договору купли-продажи от /________/.
Из представленных суду Сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, составленных 19.11.2021, следует, что собственником транспортного средства /________/, с государственным регистрационным знаком /________/ является ФИО4
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным /________/ судьёй Октябрьского районного суда г.Томска, установлено, что 19.11.2021 около 10 час. 45 мин. ФИО4 управляя автомобилем /________/, с государственным регистрационным знаком /________/, в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ в районе /________/ в г.Томске, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в том, что перед остановившимся перед пешеходом справа транспортным средством по пешеходному переходу переходит пешеход, совершил наезд на ФИО1, чем причинил ей телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд считает установленным, что 19.11.2021 ФИО4 в утреннее время, управляя принадлежащим ему источником повышенной опасности - автомобилем /________/ с государственным регистрационным знаком /________/, на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном в районе /________/ в г.Томске совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей /________/, относящийся к средней тяжести вреда здоровью.
Поскольку, как указано выше, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 обязан компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:
Согласно положениям с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из пояснений ФИО1 следует, что после причинения ей 19.11.2021 в результате ДТП вреда здоровью она испытывала сильные боли, по этой причине плохо спала в течении полутора месяцев, не могла без мужа выйти на улицу, т.к. там было скользко, она не делала никакую домашнюю работу, как-то: уборка, мытье посуды и прочее, все это легло на плечи мужа, из-за чего она также переживала, поскольку в их семье имеется распределение обязанностей, она не могла помыть левую руку из-за боли. Сильные физические боли сохранялись до полутора месяцев, потом постепенно стали ослабевать. Кроме того она испытывала страх из-за того, что ее могут уволить с работы, поскольку она работает неофициально продавцом-кассиром. В настоящее время рука полностью не восстановилась, что бы поднять тяжелый предмет она вынуждена обращаться за помощью к другим людям, она испытывает дискомфорт в руке на погоду, при резких движениях рука ноет, бывает ощущение жара.
На какие - либо иные последствия травмы, в том числе и на изменение привычного образа жизни, ФИО1 не ссылалась и доказательств тому не представляла.
Поясняла, что за время, прошедшее после ДТП ответчик ей извинений не принес, моральный вред ни в какой форме и ни в каком размере не компенсировал.
Оценивала компенсацию морального вреда в 250000 рублей.
Указывала, что получает заработную плату в размере 30000 рублей в месяц и других доходов не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, показал, что приходится супругом ФИО1 После ДТП, произошедшего сего женой, он сразу же приехал на место происшествия и начал вызывать ГАИ. ФИО4 просил его не делать этого.
Супруге в поликлинике, расположенной непосредственно рядом с местом ДТП, оказали необходимую медицинскую помощь. Наложили бандаж. ФИО1 приблизительно в течение двух месяцев испытывала сильные физические боли, до её травмированной руки невозможно было дотронуться. Супруга жаловалась на боли, плакала каждый день, боли были постоянные. Её привычный образ жизни изменился, она ничего не могла делать травмированной рукой: ни руки помыть, ни взять ничего в травмированную руку, вследствие этого большую часть домашних дел, включая уход за их шестилетним сыном, стирку, глажку белья он взял на себя. Из-за болей супруга почти не спала ночами, т.к. чтобы изменить положение тела в кровати ей приходилось садиться. Супруга стала нервная, не высыпалась, переживала по поводу своей работы, а именно: останется ли там работать, сможет ли трудиться. Она работает в пекарне продавцом-кассиром, получает около /________/ рублей в месяц, других доходов не имеет. Полученная травма повлияла на физическое и эмоциональное состояние жены.
В настоящее время супруга полностью не восстановилась. Рука реагирует на погоду. После ДТП ФИО4 за произошедшее не извинился, в ГАИ на вопросы инспектора говорил, что намерен компенсировать причиненный вред, но ничего не сделал.
Суд учитывает показания свидетеля ФИО7 при разрешении спора по существу, поскольку они не противоречат пояснениям сторон и другим, представленным в дело доказательствам.
Суд отмечает, что стороне истца судом было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие материальное положение ФИО1 и размеры дохода. Иных доказательств, кроме прояснений истца и её супруга, стороной истца суду представлено не было.
Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений не представил. Представитель ответчика пояснял, что ФИО4 является гражданином Узбекистана, нигде официально не работает, живет на доход, получаемый его женой, документов, подтверждающих его материальное положение, не имеется. ФИО4 имеет накопления и готов компенсировать причиненный моральный вред в размере 40000 рублей.
Стороне ответчика судом было предложено представить доказательства, подтверждающие материальное положение ФИО4 Указанных доказательств стороной ответчика суду представлено не было.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает получение истцом травмы, относящейся ко вреду здоровью средней тяжести; состояние здоровья истца до и после ДТП; длительность проявления у истца болей и общую длительность лечения до закрытия листка нетрудоспособности; индивидуальные особенности потерпевшей; степень причиненных травмой физических и нравственных страданий; изменение в результате травмы привычного образа жизни истца, невозможность выполнения ею домашней рабы, переживания по поводу возможной утраты работы; степень вины ответчика; время прошедшее после ДТП до момента предъявления иска, не совершение ответчиком каких-либо действий направленных на компенсацию морального вреда; сообщенные сторонами сведения об имущественном положении сторон и доходах, иные заслуживающих внимания обстоятельства.
С учетом положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 19.11.2021, следует определить в размере 100000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороной истца заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины по искам неимущественного характера определен в п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.
Поскольку выше судом требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что представительство интересов ФИО1 в суде при рассмотрении ее иска к ФИО4 осуществлял ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно договору /________/ от /________/ ООО «/________/» в лице директора ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключили договор, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство подготовить и подать исковое заявление от имени доверителя к ФИО4 о взыскании убытков и морального вреда, причиненных в результате ДТП /________/, представлять её интересы в суде первой инстанции, собирать доказательства, при необходимости подготовить возражения. Цена договора согласована сторонами в 40000 рублей, при этом 20000 руб. уплачиваются в день подписания договора, и 20000 руб. – до /________/.
Для ведения дела ФИО1 ФИО2 /________/ выдана нотариально удостоверенная доверенность /________/
Согласно материалам дела иск от имени ФИО1 подан в суд ФИО2, также было подготовлено и подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. ФИО2 в качестве представителя истца принимал участие в подготовке дела к его рассмотрению в судебном заседании - 03.10.2022, а также в судебном заседании, состоявшемся 11.10.2022 в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 16 мин., и продолженным после перерыва 12.10.2022 в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 23 мин. Иск судом удовлетворен в части.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ ООО «/________/» принято от ФИО1 по договору /________/ от /________/ деньги в сумме 20000 руб.
Таким образом, суд считает установленным, что интересы истца в судебном заседании представлял директор ООО «/________/» ФИО2
Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца – одно с перерывом, и его продолжительность, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, все обстоятельства дела, в том числе удовлетворение судом заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в определенном судом размере, частичное исполнение поверенным своих обязательств, а именно: не предъявление и не рассмотрение судом исковых требований согласно договору о взыскании убытков, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. не являются разумными, разумной следует считать сумму 20000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
исковое требование ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, /________/ года рождения, в пользу ФИО1, /________/ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысячс) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Кировского районного суда г. Томска С.Н. Панфилов
Мотивированный текст судебного решения изготовлен 19 октября 2022 года.