дело № 2 –6749/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к потенциальному наследнику Б.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследникам умершего заемщика Б.А.Ю. о взыскании задолженности по договору, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298149, 50 рублей, в том числе: просроченные проценты - 26347, 18 рублей, просроченный основной долг - 271802, 32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6181, 50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Б.А.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредит на сумму 375 000 рублей под 13, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Б.А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем перечисления по погашению кредита прекратились, образовалась задолженность в сумме 298149, 50 рублей, которая подлежит взысканию с наследников.

Определением суда от 15.09.2022г. Б.М.А., в лице законного представителя Б.И.В., Б.И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б.И.А., Б.М.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается сведениями с сайта почты России.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 04.02.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.Ю. был заключен договор №, согласно которому Б.А.Ю. был предоставлен кредит в размере 375 000 руб., на срок 60 мес., под 13, 9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Б.А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, заведённого после смерти Б.А.Ю. супруга – Б.И.В., дети Б.М.А., Б.И.А., Б.М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в установленном порядке приняли наследство.

Из материалов дела следует и установлено судом, что после смерти Б.А.Ю. исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с принявших наследство после смерти заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиками в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6181, 50 рублей, подтвержденная документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к потенциальным наследникам Б.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.М.А., Б.И.В., Б.И.А., Б.М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 331 рублей, в том числе: просроченные проценты- 26347, 18 рублей, просроченный основной долг – 271802, 32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6181, 50 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд.

Судья З.Х. Шагиева