Дело №2а-1205/2023
61RS0001-01-2022-000561-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Лысенко Е.Г.
при секретаре Никитушкиной Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ... судебными приставами Ворошиловского РОСП ... были произведены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, предположительно №. В рамках производства исполнительных действия было арестовано имущество ФИО1, а
именно телефон ..., IMEI: №. Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №, суд исключил из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... и освободил от ареста телефон ..., IMEI: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Решение вступило в законную силу .... ... приставам Ворошиловского РОСП ... было подано заявление о выдаче арестованного имущества и освобождении от ареста с приложением решения Ворошиловского районного суд ... от .... Так же решением Ворошиловского районного суда ... по делу № от ... аналогичные исковые требования ФИО1 к приставам ... удовлетворены. Однако по состоянию на ... имущество ФИО1 ему не возвращено, решение Ворошиловского районного суда ... по делу № от ... не исполнено. Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №. ... Истец обратился к приставам Ворошиловского РОСП ... с заявлением о принятии исполнительного листа №. По состоянию на ... телефон ..., IMEI: № из акта о наложении ареста (описи имущества) не исключен, от ареста не освобожден и Истцу не возвращен.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... России по ... по неисполнению решений Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № и по делу № от ...,
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... и представитель ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи19Федерального закона от ... № 118-ФЗ "О судебныхприставах" постановления, действия (бездействие) судебногоприставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи4Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ... № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что ... судебными приставами Ворошиловского РОСП ... были произведены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника в рамках сводного исполнительного производства№-СД.
В рамках производства исполнительных действия было арестовано имущество административного истцаФИО1, а именно телефон ..., IMEI:№.
Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... был исключен и освобожден от ареста телефон ..., IMEI:№, принадлежащий на праве собственностиФИО1
Решение суда вступило в законную силу ....
... ФИО1 обратился к приставам ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... с заявлением об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... спорного телефона и выдаче арестованного имущества ФИО1 с приложением решения Ворошиловского районного суд ... от ....
... ФИО1 обратился к приставам ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... с заявлением о принятии исполнительного листа № по делу № к исполнению и об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... спорного телефона и выдаче арестованного имущества ФИО1
... Ворошиловским районным судом ... было вынесено решение по делу №, согласно которого действия (бездействия) ... отделения судебных приставов ... УФССП России по ... выразившиеся в неисполнении решения Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № и не возвратуФИО1 телефона ..., IMEI:... признаны незаконными.
Согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п.5 ст. 64.1 указанного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Таким образом, максимальный срок для удовлетворения заявленияФИО1 о выдаче арестованного имущества, в соответствии с нормами Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 13 дней со дня поступления такого заявления в подразделение судебных приставов.
Более того, в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем по состоянию на ... имуществоФИО1 ему не возвращено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований и их удовлетворении.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленныена полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокумента в установленный закономсрок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранитьнарушенияправ, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.227,175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ...ному отделению судебных приставов ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ... отделения судебных приставов ... УФССП России по ... выразившиеся в неисполнении решения Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № и решения Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 года.