Дело № 2-593/2023

УИД 92RS0004-01-2022-004140-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения составлен 21 августа 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2023 по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление МВД России по городу Севастополю о выселении из жилого помещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила выселить ответчика из жилого помещения – жилого дома № по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты>; взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает ответчик. Ответчик является бывшим супругом дочери истца, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет, каких-либо договоренностей относительно пользования жилым домом между сторонами не имеется, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желает, что, по мнению истца, нарушает ее права и является основанием для выселения ответчика из жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что не имеет в собственности жилых помещений, а также возможности оплачивать съемное жилье, является <данные изъяты>, в случае удовлетворения требований истца, просил сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на 3 года.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение в части заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является бывшим супругом дочери истца ФИО, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО состояли в зарегистрированном браке, после регистрации брака ФИО присвоена фамилия ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО заключен брачный договор, по условиям которого, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, которые приобретены на имя ФИО, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, признаются собственностью (раздельной собственностью) ФИО (пункт № брачного договора). Согласно пункту № брачного договора жилое помещение № из одной комнаты № в коммунальной квартире без номера, по адресу: <адрес>, которое приобретено на имя ФИО2, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается собственностью (раздельной собственностью) ФИО2 Брачный договор удостоверен нотариусом города Севастополя ФИО4 и зарегистрирован в реестре за номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и поставлен на регистрационный учёт по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя брак между ФИО и ФИО2 расторгнут.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик в настоящее время проживает в принадлежащем истцу жилом доме, и состоит на регистрационном учёте по указанному адресу.

Также сторонами не оспаривался факт того, что с собственником жилого дома ответчик общее хозяйство не ведет, членом ее семьи не является, между сторонами соглашений о предоставлении этого объекта недвижимости во владение и пользование для целей проживания в нём не заключалось, порядок пользования домовладением не определялся.

В настоящее время семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, последний не является членом семьи истца, стороны находятся в неприязненных отношениях, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не достигнуто, в связи с чем, фактическое проживание ответчика нарушает права истца как законного собственника.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что проживая в спорном жилом доме, он нес расходы по его содержанию, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку с этими обстоятельствами действующее жилищное законодательство не связывает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением. Указания ответчика на обратное, на требованиях норм права не основаны.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении закона и фактических обстоятельств, оцененных в совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, выселяет ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, суд не находит законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждено соответствующей распиской.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность и количество проведенных с участием представителя истца процессуальных действий, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, а всего взыскать 25 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан