УИД 74RS0№-73

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., с участием ФИО1 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 <адрес> обратился с иском в интересах ФИО1, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 225, 48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения, под предлогом устройства на работу ФИО1, завладело его денежными средствами на общую сумму 75 000 рублей. ФИО1 по указанию неизвестного лица совершил переводы денежных средств на счета в АО «Барс» в сумме 15 000 рублей, 15 000 рублей, на счета в АО КБ «Юнистрим» 15 000 рублей, 15 000 рублей, 14 000 рулей, 1 000 рублей. Органами предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в сумме 45 000 рублей переведена на счет ответчика. Поскольку денежные средства не были возвращены добровольно, ФИО1 полагает, что на данную сумму подлежат начислению проценты.

ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник ФИО1 <адрес>, действующая на основании поручения, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения, под предлогом устройства на работу ФИО1, завладело его денежными средствами на общую сумму 75 000 рублей.

ФИО1 по указанию неизвестного лица совершил переводы денежных средств на счета в АО «Барс» в сумме 15 000 рублей, 15 000 рублей, на счета в АО КБ «Юнистрим» 15 000 рублей, 15 000 рублей, 14 000 рулей, 1 000 рублей.

Органами предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в сумме 45 000 рублей переведена на счет ответчика ФИО1

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 45 000 рублей ответчиком истцу, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства о перечислении ответчику ФИО1 денежных средств и факт наличия в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 45 000 рублей, тогда как ответчик не доказал факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, полученных от ФИО1, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей.

Рассматривая вопросы, связанные со взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из даты получения ответчиком денежных средств истца, обращая внимание, что ответчику изначально было известно о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 225, 48 рублей, исходя из следующего расчета: 45 000 х 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21% / 366) + 45 000 х № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21%/ 366), с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <адрес> в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 225, 48 рублей.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения из расчета ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.