РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

03 марта 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1657/2023 по административному иску ООО «Алламо Коллект» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 М.М.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы № от <дата>, обязании жалобу рассмотреть.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству, обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление об отказе в удовлетворении жалобы,, жалоба не рассмотрена.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1 М.М.А., заместитель старшего судебного пристава Ш.С.Ю., судебный пристав-исполнитель Г.С.Н., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статей 123, 126 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 1).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть2).

Материалами дела установлено:

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Ш.С.Ю. от <дата> отказано в удовлетворении жалобы взыскателя - ООО «Аламо Коллект» по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.С.Н.;

Не согласившись с указанным постановлением ООО Аламо Коллект обратилось в ФИО1 с жалобой № от <дата> в порядке подчиненности, жалоба зарегистрирована на портале <дата> № л.д. 9-14;

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств рассмотрения жалобы в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о бездействии старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы, что нарушает права истца.

Представленное в материалы дела постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Ш.С.Ю. от <дата>, вынесенное в рамках рассмотрения жалобы № не свидетельствует о действительном рассмотрении жалобы. Истцом жалоба № подана на постановление заместителя начальника отделения, поэтому подлежала рассмотрению начальником отделения, кроме того, требования заявителя по существу не рассмотрены.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отделения обязанность по повторному рассмотрению жалоб заявителя, а так же обязанность по рассмотрению обращения от <дата>.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Алламо Коллект» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 М.М.А. в части рассмотрения жалобы № от <дата> ( №).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 М.М.А. рассмотреть № от <дата> ( №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова