66RS0007-01-2022-006860-98 <данные изъяты>

Дело № 2-5898/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при помощнике судьи Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52509 руб. 95 коп. В обоснование иска указано, что 29.07.2020 в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработного обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающая по адресу: <адрес>. При подаче заявления ФИО1 подтвердила достоверность сообщаемых о себе сведения, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в случае присвоения ей статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих его права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ей известны последствия получения пособия по безработице обманным путем. Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № от 05.08.2020 ФИО1 признан безработной с выплатой пособия по безработице в процентном соотношении к средней заработной плате. Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № от 11.03.2021 ФИО1 снята с учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым. Истцом получены сведения, согласно которым ФИО1 находится в трудовых отношениях с ООО «СИТИ СТРОЙ» с 07.08.2020, о чем ФИО1 не сообщила. Таким образом, ответчиком в период с 07.08.2020 по 30.11.2020 незаконно получено пособие по безработице на общую сумму 52509 руб. 95 коп. ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» ответчику направлено уведомление от 08.11.2021 о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице. До настоящего времени ФИО1 не возвратила ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» незаконно полученную сумму пособия по безработице.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 52509 руб. 95 коп.

Представитель истца ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту отбезработицы(статья 37).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ст.ст. 2, 3, 31, 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) считаются занятыми, и не могут иметь статус безработного и не имеют права на получение пособия по безработице.

Судом установлено, что 29.07.2020 ФИО1 обратилась в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» для постановки на учет в качестве безработного (согласно сведениям из личного кабинета ответчика).

При подаче заявления ФИО1 подтвердила достоверность сообщаемых о себе сведения, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в случае присвоения ей статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, и/или получении доходов, лишающих его права на статус безработного и получение пособия по безработице, а также, что ей известны последствия получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № от 05.08.2020 ФИО1 признана безработной с выплатой пособия по безработице в процентном соотношении к средней заработной плате.

Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № от 11.03.2021 ФИО1 снята с учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым, поскольку истцом получены сведения, согласно которым ФИО1 находится в трудовых отношениях с ООО «СИТИ СТРОЙ» с 07.08.2020, о чем ФИО1 истцу не сообщила.

Таким образом, ответчиком в период с 07.08.2020 по 30.11.2020 незаконно получено пособие по безработице на общую сумму 52 509 руб. 95 коп.

ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» ответчику направлено уведомление от 08.11.2021 о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице. До настоящего времени ФИО1 не возвратила ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» незаконно полученную сумму пособия по безработице.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом частично удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1775 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 52509 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1775 руб. 30 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных