УИД 26RS0№-35
Дело № 2-1642/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 августа 2022 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубуловой Я.О.,
с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда с применением аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежного долга в размере 284 030 рублей, процентов за пользование займом в размере 23 940 рублей 23 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 279 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2
Совместное хозяйство супруги не вели в ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с января 2020 года по сентябрь 2021 года истцом были переведены денежные средства ответчику в долг, в общей сумме 286 330 рублей, с банковской карты Visa Classic, выданной ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету 40№ на расчетные счета ФИО2, открытые в банках ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» по номеру его сотового телефона.
Истец указывает, что перевод указанных денежных средств в долг ФИО2 подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ПАО «Сбербанк».
Перевод денежных средств в долг ответчику, проводился истцом в следующем порядке: -ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, а всего – 286 330 рублей.
Ответчиком ФИО2 перечислениями на банковскую карту истца частично возвращена сумма долга в размере 2 300 рублей.
Остаток долга на настоящий момент составляет 284 030 рублей.
Истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом, в размере 23 940 рублей 23 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказными письмами с описью вложений была направлена досудебная претензия с требованием возврата переданной в долг денежной суммы. Ответчик должен был вернуть основной денежный долг истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отправке смс-сообщения, имеющегося в материалах дела. Причин уважительности неявки суду не предоставила. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца ввиду невозможности ее явки в судебное заседание в связи с вахтовым методом работы и периодическим отсутствием на территории .
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что никаких долговых обязательств перед истцом не имеет. В указанный период они с истцом фактически состояли в брачных отношениях, проживали одной семьей, и указанные денежные средства перечислялись не в долг, а для трат на общие семейные нужды. Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлены справки о доходах, в доказательство того, что его доход выше дохода ФИО1, что исключает надобность занимать денежные средства у истца.
На основании п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, опросив свидетелей, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 (Ковалевской) О.А. заключен брак, актовая запись №.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО2 и ФИО1 расторгнут.
Согласно выписки из ПАО «Сбербанк России» по историям операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 переведены денежные средства, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, а всего – 286 330 рублей.
Принадлежность карты N 4276 16ХХ ХХХХ 2726 истцу ФИО1 ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, факт получения денежных средств на свою карту также не оспаривался.
Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 по устному договору денежные средства в размере 286 330 рублей путем денежных переводов с банковской карты истца на банковские карты ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истец в обоснование своих требований, в подтверждение наличия договора займа, каких либо доказательств суду не представил.
За указанный период ответчиком ФИО2 истцу возвращены денежные средства в размере 2 300 рублей, что также подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате заемных денежных средств, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 проживали одной семьей, в том числе и после расторжения брака в февраля 2020 года. Фактически, их семейные отношения прекратились ориентировочно летом 2021 года. Свидетели часто бывали в их домовладении и дружили семьями в указанный период. Действительно, в адрес ФИО2 поступали денежные средства от истца, которые тратились на их семейные нужды, покупку продуктов и стройматериалов. О каких-либо долговых обязательствах ФИО2 им не пояснял.
Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний, или объяснений сторон, при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.
В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом отсутствия в материалах дела надлежащим образом оформленного договора займа, факт заключения данной сделки может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами, но не на основании показаний сторон или свидетельских показаний.
В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факта перечисления ответчиком вышеуказанных денежных средств, а также получения их ответчиком на свой расчетный счет, в обоснование возражений указывал на то, что с истцом намерения заключить договор займа он не имел. При поступлении от ФИО1 денежных сумм они тратились на совместные семейные нужды. Также обращал внимание суда на тот факт, что его доход выше дохода ФИО1, что исключает надобность занимать денежные средства у истца.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены выписки из банковских счетов, принадлежащих ФИО2, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнения по картам №хххх1499, №хххх7707 составили 1 874 374 рублей 10 копеек, по карте № хххх6935 – 862 135 рублей 82 копейки.
Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов ПАО «ВТБ», у ФИО2 имелись кредитные долговые обязательства перед ПАО «ВТБ» в сумме 874 721 рубля, которые погашались периодическими платежами и ДД.ММ.ГГГГ были досрочно выплачены единовременно в сумме 552 835 рублей 55 копеек.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения истца, равно как и объяснения ответчика являются допустимыми доказательствами по делу.
Суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства ведения между истцом и ответчиком переговоров о предоставлении ответчику займа, наличия договоренностей о заключении в будущем договора займа, наличия заемных правоотношений.
Кроме того, само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
Истцом не приложено двухсторонних документов, подтверждающих сведений об условиях займа, его полной стоимости, номере и дате договора займа, графике платежей. Ничем не подтверждается как письменная форма кредитного договора, которая является существенным и обязательным условием кредитного договора согласно ст. 820 ГК РФ, так и воля ответчика на заключение указанного договора займа.
Таким образом, исходя из изложенного, с учетом положений ст. 808 ГК РФ договор займа в рассматриваемом случае мог быть заключен только в письменной форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 названного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ в письменной форме (долговой документ), который должен содержать сведения о заемщике, о сумме займа, а также подпись последнего в подтверждение получения займа.
Переводы денежных средств ФИО1 на карту ФИО2 не содержат назначения перевода и не могут служить допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа.
Таким образом, судом не установлен факт заключения договора, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа.
Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Суд, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, чек перевода истцом ответчику денежных средств в общей сумме на 284 030 рублей по операциям в онлайн-системе «Сбербанк онлайн» не подтверждает факт заключения договора займа между сторонами, поскольку данный документ, как оформленный только одной стороной – ФИО1 сам по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе. Представленные истцом суммы перечислялись многократно, разными суммами и в длительный период времени, а указанный чек лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не может рассматриваться как наличие соглашения между ФИО1 и ФИО2, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.
Виду изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежного долга в размере 284 030 рублей.
Поскольку, взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются производными от первоначальных исковых требований о взыскании суммы долга в размере 284 030 рублей, то в удовлетворении исковых требований в части о взыскании процентов за пользование займом в размере 23 940 рублей 23 копеек, также подлежат отказу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенные расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 279 рублей 70 копеек.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 279 рублей 70 копеек, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга в размере 284 030 рублей, процентов за пользование займом в размере 23 940 рублей 23 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 279 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья А.А. Кучерявый