РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7945/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по дату внесения решения, с дальнейшим их начислением до дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя требования тем, что 04.03.2024 между ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ЖК «Дубровка», адрес. 20.07.2024 договор расторгнут по инициативе наймодателя. За период с 04.03.2024 по 20.07.2024 истцом произведена оплата арендных платежей и коммунальных услуг на сумму сумма, в большем размере, чем было установлена договором, сумма переплаты составила сумма, частично была возращена истцу в размере сумма, однако оставшаяся сумма в размере сумма истцу до настоящего времени не возвращена. Также ответчиком истцу не выплачена неустойка за досрочное расторжение договора по инициативе наймодателя.
Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору найма в размере сумма, ссылаясь на то, что за период найма нанимателем не в полном объеме внесена плата за коммунальные услуги.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, который требования первоначального иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, который требования встречного иска поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 04.03.2024 между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ЖК «Дубровка», адрес на срок до 05.02.2025г.,
Договором установлено, что ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма в месяц.
Пунктом п 3.5 договора также предусмотрено, что счета за коммунальные платежи уплачивает наниматель. Счета за горячую, холодную воду и водоотведение, электроэнергию, газоснабжение – по счетчикам, интернет, абонентскую плату за телефон и междугородние (международные) переговоры оплачивает наниматель ежемесячно, одновременно с оплатой найма.
04.03.2024 наниматель передал нанимателю по акту жилое помещение, а наниматель внес плату за жилое помещение за первый месяц проживания.
30.06.2024 наймодателю уведомил нанимателя о расторжении договора.
20.07.2024 договор найма сторонами расторгнут по инициативе наймодателя, квартира по акту возвращена наймодателю.
Так, за период с 04.03.2024 по 20.07.2024 нанимателем произведена оплата за наем жилого помещения и коммунальные услуги в сумме сумма, что сторонами не оспаривалось.
При этом, наниматель указывает, что размер платы за жилое помещение за период найма составил сумма, а коммунальных платежей (электроэнергия, водоотведение, водоснабжение, марка автомобиля) – сумма
Таким образом, размер переплаты по договору найма со стороны нанимателя составляет сумма
21.07.2024 наймодатель частично выплатил сумму переплаты по договору в размере сумма, однако оставшаяся сумма в размере сумма, наймодателем нанимателю возвращена не была.
Претензия оставлена наймодателем без удовлетворения.
Также п. 5.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе наймодателя, наймодатель возвращает нанимателю неустойку в размере месячной платы за найм квартиры в размере сумма
Указанная сумма также выплачена не была, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оснований для удержания переплаты по договору найма у наймодателя не имеется, проверив расчет истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу о взыскании с наймодателя ФИО2 в пользу нанимателя ФИО1 излишне уплаченных по договору найма денежных средств в размере сумма
Разрешая требования ФИО1 в части взыскания договорной неустойки в размере сумма, суд, учитывая возражения ФИО2, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер данной неустойки до сумма, полагая его необоснованно завышенным.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 16.12.2024 в размере 2 379,341 руб., с дальнейшим их начислением на сумму сумма по правилам ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 18.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ снижает до сумма и взыскивает в указанном размере расходы по оплате юридических услуг, полагая заявленную истцом сумму расходов завышенной, не соответствующей категории дела.
Между тем, разрешая требования встречного иска, с учетом того, что из договора следует, что наниматель обязался оплачивать коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя: плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В данном договоре была согласована конкретная плата за следующие коммунальные услуги: ГВС, ХВС, воодоотведение, марка автомобиля, оплата которой как следует из материалов дела, и не оспаривается наймодателем была произведена нанимателем.
Таким образом, требования встречного иска подлежат отклонению ввиду того, что оплата согласованных договором коммунальных услуг нанимателем была произведена в полном объеме, и иные услуги оплате им не подлежали, в связи с чем и взысканию не подлежат. Суд также отмечает, что не все услуги, указанные в ЕПД, выставляемых УК являются коммунальными услугами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму сумма за период с 18 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из действующей на период ключевой ставки Банка России.
В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 9 января 2025 года