Дело № 2-3738/2025

59RS0005-01-2025-005050-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми) об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону за муниципальным образованием город Пермь зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении данного объекта также зарегистрированы ограничения прав и обременения недвижимости в виде запрета регистрации, наложенного ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. Наличие указанных ограничений нарушает права муниципального образования г.Пермь, препятствует дальнейшему распоряжению жилым помещением.

В связи с изложенным, истец просит освободить от ареста имущество, принадлежащее муниципальному образованию город Пермь, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием, что на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, об отложении дела не просил.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.10.2025 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (л.д. 31-32).

Соответчик Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направил, извещался, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. N 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения (комнаты) по адресу: <адрес>, кадастровый № является с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование город Пермь на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее право собственности на недвижимое имущество принадлежало ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследство в виде жилого помещения (комнаты) по адресу: <адрес>, кадастровый № признано выморочным на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО3 выдано Муниципальному образованию город Пермь свидетельство о праве на наследство по закону в отношении комнаты, площадью 14 кв.м., в 5-комнатной квартире по вышеуказанному адресу, принадлежавшей наследодателю ФИО1 (л.д.27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеются ограничения прав (запрещение регистрации) по исполнительным производствам, должником по которым является умерший ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ВТБ 24» (<адрес>) взыскана задолженности по кредитному договору в общем размере 622 022,99 рублей.

Согласно постановлению ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: комната в 5-комнатной квартире, площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.28).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывает о нарушении прав муниципального образования как собственника в отношении недвижимого имущества, препятствием дальнейшего распоряжения жилым помещением, в связи с наложенными ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми обременениями в виде запрета регистрации.

Как указывалось выше, исходя из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. N 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд находит доводы истца об освобождении жилого помещения (комнаты) от ареста обоснованными, поскольку наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения препятствует реализации наследником выморочного имущества своих прав как собственника. Вступив в наследство после смерти ФИО1, к Муниципальному образованию город Пермь как к наследнику перешли в отношении жилого помещения права пользования, владения и распоряжения имуществом. Арест недвижимого имущества принят судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечения оплаты в пользу ЗАО АКБ «ВТБ 24» должником ФИО1 задолженности по кредитному договору. Поскольку истец принял в порядке наследования имущество, арест в отношении указанного имущества нарушает права истца и препятствует распоряжению имуществом, то следует снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: комната в 5-комнатной квартире, площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.28).

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости" решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об отмене ограничения (обременения) права в виде запрета регистрационных действий.

С учетом норм гражданского законодательства, обзора высшего судебного органа, принимая во внимание, что запрет на регистрационные действия наложен постановлением судебного пристава-исполнителя во исполнение вступившего в законную силу судебного акта в рамках исполнительных действий, исполнительный орган по данной категории дел может выступать только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно освобождения имущества от ареста, то в исковых требованиях Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить комнату в 5-комнатной квартире, площадью 14 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в ЕГРН об отмене ограничения (обременения) права в виде запрета регистрационных действий.

Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.С. Русакова