Решение по делу № 2-1673/2023 от 03.10.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение изготовлено в полном объеме 03.10.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-001273-14

Дело № 2-1673/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Солнечный» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, представитель СНТ «Солнечный», уточнив исковые требования (л.д.110-112 том 1), обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., процентов за пользование0020ужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 193 руб. 41 коп., судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции, по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 247 кв.м, который образован путем объединения двух участков, в границах СНТ «Солнечный» по адресу: <адрес>, д. Солнышково. Членом СНТ ответчик не является. Решениями общих собраний СНТ установлено, что оплата членских и целевых взносов осуществляется исходя из размера земельного участка 400 кв.м. При превышении площади к оплате подлежат взносы в двойном размере, тогда как им производится оплата исходя из площади участка 400 кв.м., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24 000 руб., на которую начислены пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец, представитель истца СНТ «Солнечный» в лице председателя правления ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Также пояснила, что на участке ответчика есть незарегистрированное жилое строение, в котором проживает его брат. В СНТ есть автоматические ворота, электрическое освещение дорог, уличный водопровод и иное имущество общего пользования.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.95-97 том 1). Также пояснил, что решения собраний ответчик не оспаривал, наличие имущества не оспаривает, участком ответчик пользуется, но приезжает редко. Взносы им оплачены в полном объеме. Кроме того, земельные участки он приобрел в порядке наследования после матери, никаких объединений участков не производил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Солнечный» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.12.2002 года, ОГРН <***>, место нахождения – Московская область, г. Чехов, д. Солнышково, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30-37 том 1), свидетельством (л.д.73 том 1).

Согласно Устава (л.д.9-18 том 1) СНТ «Солнечный» как некоммерческая организация было учреждено гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п.1.2). При ведении садоводства в индивидуальном порядке определено, что граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату (п.4.1.9).

Пунктом 4.1.9 Устава предусмотрено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих садоводства в индивидуальном порядке, при условии внесении ими взносов на приобретение/создание указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ.

Уплата взносов и размер пени за несвоевременную уплату производится по решению общего собрания /согласно протоколу/ (п.5.3).

Согласно выписки ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 247 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27 т.1), что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 том 1).

Как следует из объяснений представителей сторон, ФИО3 членом СНТ «Солнечный» не является.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39 том 1) на собрании утверждено финансово-экономическое обоснование сметы за 2020-2021 г.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 688 000 руб., исходя из количества земельных участков - 86, также принято решение установить членские взносы в размере 8 000 рублей с одного участка площадью 400 кв.м для членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, с оплатой в размере 3 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 руб. с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41 том 1), на собрании утверждено финансово-экономическое обоснование сметы за 2021-2022 г.г. в размере 688 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества земельных участков – 86, также принято установить членские взносы в размере 8 000 рублей с одного участка площадью 400 кв.м. для членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, с оплатой в размере 6 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 2 000 руб. с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43 том 1), на собрании утверждено финансово-экономическое обоснование сметы за 2022-2023 г.г. в размере 688 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 000 руб., а также принято решение установить членские взносы в размере 8 000 руб. с одного участка площадью 400 кв.м. для членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, с оплатой в размере 5 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 3 000 руб. с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Солнечный» направило ФИО3 уведомление с требованием о погашении задолженности за 2020-2021 г.г. в размере 8 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ на уведомление СНТ «Солнечный» ФИО3 сообщил об отказе от оплаты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен взнос в размере 8 000 руб., любые требования по уплате дополнительных 8 000 руб. из-за проведенного ДД.ММ.ГГГГ его матерью объединения земельных участков с кадастровыми №№ и №, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым №, считает необоснованным (л.д.78-79 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету СНТ «Солнечный» сумма задолженности ФИО3 составляет 24 000 руб. (8 000 руб. за 2020-2021 г.г.+ 8 000 руб. за 2021-2022 г.г., 8 000 руб. за 2022-2023г.г.).

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика в материалы дела представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.99 том.1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (взносы за 2021-2022 годы) (л.д.98 том.1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (взносы 2022-2023 годы) (л.д.106 том.1).

Как следует из объяснений представителя ответчика, буквальное толкование протоколов общих собраний не соответствует объяснениям представителя истца, ответчик должен оплачивать членские взносы в размере 8 000 руб. за 400 кв.м. Сведения в протоколах общих собраний имеют противоречивый характер. Никаких действий по объединению земельных участков ответчик не совершал. Размер взносов надлежит рассчитывать исходя из количества земельных участков – 85.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ранее действовавшего, к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу пункта 11 части 2 статьи 19 указанного Закона член садоводства обязан выполнять решения общего собрания, своевременно оплачивать членские и иные взносы, соблюдать иные требования.

Согласно абзацу 7 статьи 1 названного Закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (абзац 8 статьи 1).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Отсутствие договора с объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов. Таким образом, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Таким образом, члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Определение размера платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов указанного объединения.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Как следует из представленных суду доказательств, земельный участок ответчика находится в границах СНТ «Солнечный», размеры ежегодных взносов в спорный период определены на основании приходно-расходных смет товарищества, финансово-экономического обоснования (л.д.47-70 том 1) и утверждены решениями общих собраний СНТ «Солнечный», которые никем не оспорены и недействительными не признаны, следовательно, решения общих собраний членов и собственников имущества в СНТ обязательны для ответчика и являются основанием для возложения на него обязанности по внесению утвержденного такими решениями членского или иного взноса.

Доводы ответчика и его представителя о том, что протоколы общих собраний в части расчета размера взносов исходы из площади земельного участка носят противоречивый характер, суд отклоняет, поскольку они являются надуманными и не соответствуют их буквальному прочтению.

Доводы ответчика и его представителя о необходимости произведения расчетов сметы на количество участков – 85 суд отклоняет, исходя из положений действующего законодательства о возможности установления решением общего собрания для отдельных членов товарищества иного размера взносов, а также отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства расположения в границах СНТ при его формировании указанного количества земельных участков. В подтверждение обстоятельств, связанных с количеством земельных участков на территории СНТ и членов в материалы дел представителем истца представлены соответствующие реестры (л.д.19-24 том 1).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения требуется определение конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу либо иному лицу, но право получения платы за использование которых принадлежит истцу в связи с наличие иных прав у него на это имущество либо в силу закона или договора, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, установления объективной стоимости услуг и работ либо величины понесенных истцом затрат, а также того, насколько выгодным или хозяйственно необходимым они являются для ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом, ранее собственником земельного участка с кадастровым № являлась ФИО2, мать ФИО3, который принял наследство. Земельный участок с кадастровым № образован из двух земельных участков с кадастровыми №№ и №. Иных наследников судом не установлено и ответчиком не указано. Таким образом, за период до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате членских и иных взносов в СНТ «Солнечный» была у наследодателя ФИО2, по долгам которой в настоящее время несет ответственность наследник ФИО3

В подтверждение обстоятельств, связанных с выполнением смет расходов и несением расходов на содержание имущества СНТ и иных необходимых расходов представителем истца в материалы дела представлены договоры, платежные документы, архивная копия постановления о предоставлении земельного участка СНТ, перечень имущества СНТ, схема разбивки территории на земельные участки, бухгалтерские справки, акты приемки работ (л.д.127-25 том 1, 1-250 том 2, 1-250 том 3, 1-41 том 4).

Вместе с тем ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие пользования имуществом СНТ либо наличие обстоятельств, в силу которых денежные средства не подлежат возврату, в материалы дела не представлено и ответчиком не указано.

Доводы ответчика и его представителя о том, что земельный участок был объединен предыдущим собственником, не могут влиять на обязанность ответчика по оплате соответствующих взносов, установленных решением общего собрания членов СНТ.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 193 руб. 41 коп., разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 642 руб. 72 коп. (л.д.115-116 том 1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 руб. 20 коп. (л.д.117 том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 руб. 49 коп. (л.д.118 том.1). Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку сведений о том, что ответчику до обращения истца с уведомлением было известно о неосновательности сбережения денежных средств не имеется. Как следует из уведомления СНТ «Солнечный» об оплате задолженности в размере 8 000 рублей, ФИО3 было выставлено требование об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 488 руб. 33 коп.

Согласно решений общих собраний членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца, периоды взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исходя из установленных сроков оплаты и права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 руб. 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 руб. 49 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 336 руб. 04 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, а также размера требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины частично, в размере 1 011 руб. 17 коп. (1 740 руб. х 27039,02 руб. / 27193,41 руб. = 1011,17 руб.), расходы по направлению почтовой корреспонденции частично в размере 330 руб. 04 коп. (336,04 руб. х 27039,02 руб. / 27193,41 руб. = 330,04 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования СНТ «Солнечный» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Солнечный» задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 330 руб. 04 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1 011 руб. 17 коп., а всего взыскать 28 380 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова