26RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 19 сентября 2023 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ответчик получил кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,8 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 233 898 рублей 06 копеек в том числе: 92 393 рубля 51 копейка - просроченный основной долг; 141 504 рубля 55 копеек - просроченные проценты. На сновании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 233 898 рублей 06 копеек в том числе: 92 393 рубля 51 копейка - просроченный основной долг; 141 504 рубля 55 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей 98 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получил кредит в размере 150 000 рублей со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с уплатой 21,8 % годовых.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1, обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
На основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 898 рублей 06 копеек в том числе: 92 393 рубля 51 копейка - просроченный основной долг; 141 504 рубля 55 копеек - просроченные проценты. Проверив указанный расчет, суд признает его верным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: 233 898 рублей 06 копеек, в том числе: 92 393 рубля 51 копейка - просроченный основной долг; 141 504 рубля 55 копеек - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 538 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес>.
Судья Н.Л. Ануфриева
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №
Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>