УИД 14RS0035-01-2023-000147-87
Дело № 2-1365/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 27 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисова В.С., при секретаре Шевченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 26.08.2021 г., со сроком возврата до 26.04.2024 г., под 19,5% годовых. ФИО3 умер ____ г. Ответчики являются наследниками умершего ФИО3 Просят расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 200 254 рублей 91 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526 рублей.
В судебное заседание представители истца АО «Россельхозбанк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по месту регистрации надлежащим способом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела установлено, что между истцом и ФИО3 26.08.2021 г. заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 217 299 рублей 99 копеек под 19,50 % годовых на срок до 26.04.2024 г., а ФИО3 обязался вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что заемщик ФИО3 скончался 18.05.2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО3 не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из наследственного дела №149/2022 и ответа на судебный запрос нотариуса ФИО4 установлено, что наследниками имущества умершего ФИО3 является его сыновья ФИО1 и ФИО2, другие наследники в нотариальную контору не обращались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками ФИО3 являются ответчики ФИО1 и ФИО2
Согласно представленному истцом расчету ФИО3 имел задолженность по кредитному договору в размере 200 254 рублей 91 копеек, из которых: просроченный основной долг – 171 175 рублей 13 копеек, проценты – 23 079 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и движением по счету.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Данный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.
Из материалов наследственного дела установлено, что размер наследственного имущества ФИО3, принимаемого его наследниками ФИО1 и ФИО2, превышает размер задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными и обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного № от 26.08.2021 г.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку из материалов дела следует, что заемщик умер, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 526 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от 26.08.2021 г., заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1, ____ года рождения, уроженца №, паспорт гражданина ___ ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт гражданина ___. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 26.08.2021 г. в размере 200 254 рублей 91 копеек, а также 11 526 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.С. Борисова
Копия верна – судья В.С. Борисова
Секретарь Н.С. Шевченко
Решение изготовлено: 06.03.2023 года