Дело №2-913/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000915-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Между ООО «ФИО7» и ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 138 808 рублей 16 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 04 июля 2019г. в размере 156 322 руб. 39 коп.; процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 февраля 2017г. в размере 20 950 руб. 55 коп. и за период с 27 февраля 2017г. по 04 июля 2019г. в размере 25905 руб. 57 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 04 июля 2019г. в размере 156 322 руб. 39 коп.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 февраля 2017г. в размере 20 950 руб. 55 коп. и за период с 27 февраля 2017г. по 04 июля 2019г. в размере 25905 руб. 57 коп..; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5232 рублей, почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп., а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ООО «АФК».

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд почтовым отделением. По сведениям ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.117, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 переданы ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу, не отменен.

Таким образом, указанным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> установлен факт наличия у ФИО1 перед ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, согласно которому, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в общей сумме <данные изъяты> взысканная указанным судебным приказом, была исполнена ответчиком ФИО1 в полном объеме следующими платежами: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

В своих требованиях истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 04 июля 2019г. в размере 156 322 руб. 39 коп., которые удовлетворению не подлежат.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено письменных доказательств, о том, что проценты за пользование кредитом, рассчитанные на основании ст. 809 ГК РФ, за период с 13 мая 2015г. по 04 июля 2019г., согласно иску, не были предметом взыскания по указанному судебному приказу и не входят в состав задолженности в размере <данные изъяты>., поскольку уточнить факт взыскания и периоды их начисления по материалам приказного производства №, истребованного судом, не представляется возможным. Согласно ответу мирового судьи дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения. Из имеющейся в материалах дела копии судебного приказа следует, что с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты>. без указания суммы основного долга и суммы процентов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в случае нарушения, возникшего из договора, заключенного до 01.06.2015 года, денежного обязательства, кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года).

Согласно предоставленному истцом письменному расчету, размер процентов как меры ответственности на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 февраля 2017г. составит 20 950 руб. 55 коп., за период с 27 февраля 2017г. по 04 июля 2019г. - 25905 руб. 57 коп.

С представленным письменным расчетом процентов как меры ответственности суд согласен, при расчете данных процентов истцом учтены все суммы, поступившие от ответчика в счет погашения долга по кредитному договору.

В связи с этим, данные требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока уплаты кредита за период с 13 мая 2015г. по 04 июля 2019г в общей сумме 46 856 рублей 12 копеек (20950,55+25905,57) подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Как указано, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 156322 руб. 39коп., требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 88 рублей 20 коп., что подтверждается реестром об отправке.

Также при подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5232 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом частично удовлетворен иск ООО «АФК», то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1575, 68 рублей, судебные издержки по направлению истцом копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 04 июля 2019г. в размере 46 856 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 575 руб. 68 коп., почтовые расходы в сумме 88 руб. 20коп., а всего 48520 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2023 года.

СУДЬЯ:_______________________