Дело № 2а–130/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 20 марта 2023 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. при секретаре Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице ООО « АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование административного иска представитель истца указывает, что 26 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229 « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от 29.03.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-502/2017 от 02.09.2017г., выданного судебным участком №1 Тисульского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 67581,82 рублей с должника ФИО8 (ФИО3) ФИО4 в пользу взыскателя ООО«Агентство Финансового Контроля». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 09 февраля 2023г.., в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Начальник ОСП по Тисульскому району Кемеровской области ФИО2 в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» должен был по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения,, мер принудительного исполнения. Представитель административного истца считает, что судебный пристав- исполнитель ОСП по Тисульскому району ФИО1 в период с 29.03.2022г. по 26.10.2022г. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе,, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Представитель ООО «АФК» в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывал о направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы и предоставлении сведений о дате направления каждого запроса и предоставлении на него ответа. При этом таких сведений в адрес ООО «АФК» не поступало. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №9728/22/42031-ИП от 29.03.2022г., предусмотренных ст.68 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве», незаконным.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об окончании исполнительного производства ...-ИП от 29.03.2022г. и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-502/2017 от 02.09.2017г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер ( в том числе меры, изложенные в данном административном заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-502/2017 от 02.09.2017г.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель административного ответчика- ГУ ФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

. В судебное заседание заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что она считает заявленные требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В ОСП по Тисульскому району 29.03.2022г. на основании судебного приказа №2-502/2017 от 02.09.2017г возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО8 (ФИО3) ФИО4 задолженности по Кредитному договору ... от 17.11.2012г. в сумме 63581,82 рублей в пользу ООО «АФК». Для установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в этот же день направил запросы в кредитные, контрольно- регистрирующие и иные организации. Запросы направлены в рамках электронного документооборота. Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк» №8615, ХКФ-Банк, Совкомбанк. 08.04.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных Банках и направлены в Банки для исполнения. Денежные средства со счетов должника не поступили в связи с их отсутствием.. По сведениям Росреестра и ГИБДД движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По данным ПФР должник не работает, дохода не имеет. Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества, подлежащего описи или аресту не имеет. 26.10.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ООО « Агентство Финансового Контроля».

Полагает, что в рассматриваемом случае бездействие должностного лица службы судебных приставов отсутствует. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Условия, необходимые для удовлетворения заявления отсутствуют, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Cогласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.65 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. (ч.3)

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;(п.2ч.5) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.(п.3 ч.5)

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч.6)

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом при обозрении подлинника исполнительного производства, 29.03.2022года и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1, исполнявшей полномочия судебного пристава-исполнителя, возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа №2-502/2017 от 02.09.2017г., о взыскании с ФИО3 задолженности по Кредитному договору ... от 17.11.2012г. в сумме 63581,82 рублей в пользу ООО «АФК».

При изучении подлинника исполнительного производства ...-ИП установлено, что и.о.начальника отделения судебных приставов по Тисульскому району ФИО1 в целях установления местонахождения должника ФИО3, ее имущества и источников дохода были направлены запросы в контрольно- регистрирующие органы и кредитные организации в день возбуждения исполнительного производства.

Все запросы направлены в электронном виде, в таком же виде получены и ответы ранее установленных законом сроков, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований для привлечения организаций к административной ответственности.

Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются счета в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк», ХКФ-Банк, Совкомбанк. 08.04.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках и направлены в Банки для исполнения. Денежные средства со счетов должника не поступали, так как отсутствовали. По данным ПФР должник не работает, по данным ФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, иные запросы. По данным контрольно-регистрирующих органов за должником автомототранспортных средств, недвижимого имущества, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано. По данным органа ЗАГС должник имеет на иждивении двоих малолетних детей. Согласно справке Тамбарского территориального отдела УЖТР ТМО ФИО8 имеет семью в составе двоих малолетних детей- 2010 и 2017 годов рождения.

12 сентября 2022года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 был совершен выход по месту жительства должника ФИО8 (ФИО3) В.В. в ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП. В ходе проверки установлено, что должник ФИО8 (ФИО3) В.В. проживает по указанному адресу, движимого, недвижимого имущества, а также иного имущества, подлежащего описи, не имеет. Не работает, дохода не имеет, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий с участием понятых, с фотофиксацией места жительства должника.

26 октября 2022года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 29.03.2022г. ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ- судебный приказ №2-502/2019 от 02.09.2017г. был возвращен взыскателю.

Из материалов исполнительного производства установлено, что представитель взыскатель-ООО «АФК» при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства одновременно подавал ходатайства о направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы, и вынесении постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Указанные ходатайства были разрешены 07.04.2022г, копии постановлений направлены в адрес взыскателя, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. №440.

Доводы представителя административного истца о том, что должностным лицом ОСП по Тисульскому району не направлялись в адрес ООО «АФК» сведения о направлении запросов в контрольно-регистрационные органы и ответы на них, чем нарушалось право взыскателя на получение информации в рамках исполнительного производства, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку направление указанных документов в адрес взыскателя не является обязательным. Информация об осуществлении мероприятий по исполнительному производству находится в свободном доступе на сайте ФССП, связи с чем указанные основания не свидетельствуют о бездействии заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1

Оценивая действия (бездействие) заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 суд установил, что она в своей работе руководствуется Должностным регламентом, утвержденным Руководителем УФССП по Кемеровской области 01.06.2020г., Федеральными законами: « О государственной гражданской службе РФ», « Об исполнительном производстве» и « О судебных приставах».

Так, согласно п.п.3.2.2, 3.2.3. Должностной инструкции, утвержденной 22.08.2022г. Врио начальника ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу заместитель начальника- заместитель старшего судебного пристава отделения имеет право исполнять при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя, совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов.

Согласно п. п.4.1.4 обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя обязан : принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п..4.3.5- объявляет розыск должника по исполнительному производству, его имущества; организует проведение розыскных мероприятий на основании судебного акта гражданина –ответчика по гражданскому делу; совершает предусмотренные действующим законодательством действия по розыскным делам.

Согласно ст.64 Закона « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Положению об Отделе судебных приставов по Тисульскому району Управления ФССП по Кемеровской области, утвержденному приказом УФССП по Кемеровской области от 21.03.2008г. №107, служащие Отдела выполняют возложенные на них функции в соответствии с установленным распределением обязанностей и должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления. (п.1.7).

Согласно п.2.1 Отдел имеет полномочия, в том числе:

- осуществляет исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов;

- применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа;

- розыск имущества должника ( гражданина);

- организует делопроизводство в Отделе и другие полномочия.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, Отдел судебных приставов по Тисульскому району должен организовать свою работу для реализации своих полномочий в сфере своей деятельности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

Согласно ст. 46 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 Закона « Об исполнительном производстве». исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости.

26.10.2022г. заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 окончила исполнительное производство ...-ИП от 29.03.2022г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Основанием для оспаривания бездействия заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1, исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на непринятие достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, преждевременному его прекращению, не направления сведений в адрес взыскателя.

При этом, судом установлено, что заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 в соответствии с Должностной инструкцией исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП, осуществляла исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО8 (ФИО3) В.В., в ходе которых было проверено имущественное положение должника, состав семьи, источники дохода- посредством запросов и получения ответов от контрольно-регистрирующих органов, выходом по месту жительства должника.

Таким образом, не достижение заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о ее бездействии, поскольку ею предпринимались меры по исполнению решения суда: по установлению имущества, принадлежащего должнику, и его доходов, что следует из представленного суду исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, из смысла ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что должностным лицом службы судебных приставов предприняты не все меры для исполнения решения суда, что судебный пристав бездействовал, является несостоятельным. Судом установлено, что административный ответчик осуществлял мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного документа путем направления запросов в форме электронного документооборота, представлены сведения по исполнительному производству из официальной базы данных АИС, в которых отражено когда, в какие орган направлены запросы, какой пришел ответ и в какие сроки. Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 принимались необходимые исчерпывающие меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом суд пришел к выводу, что окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный документ ко взысканию.

Суд считает установленным, что заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1. в рамках исполнительного производства фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе, установлено отсутствие имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, то есть, приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, установлению семейного положения.

Суд находит, что должностным лицом службы ОСП до вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю был осуществлен комплекс исполнительских действий, которые оказались безрезультатными.

Действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 суд находит соответствующими нормативным правовым актам, должностному регламенту.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая принятые должностным лицом ОСП по Тисульскому району ФИО1 необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества, получение сведений об отсутствии такого имущества и денежных средств, сделать вывод о бездействии заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 29.03.2022г. не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия (бездействие) заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1 по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законными, равно как и само Постановление от 26.10.2022г. об окончании исполнительного производства ...-ИП от 29.03.2022г, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» не были нарушены.

Учитывая окончание исполнительного производства в настоящее время, суд отмечает невозможность в силу закона совершать какие-либо исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении иска к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства ...-ИП от 29.03.2022г., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соловьева Н.М.