УИД 61RS0040-01-2023-000396-34

Дело № 2а-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 обратилась с административным иском к ФИО1, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 14.10.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от 13.07.2022, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 09.08.2022, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, в отношении должника: ФИО2, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просит ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Мартыновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом, их явка не признана судом обязательной. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств, возбужденных в связи с неуплатой административных штрафов, наложенных судебными приказами, постановлениями и актами по делам об административных правонарушениях, указанных в административном иске, в общем размере 17500,00 рублей (л.д. 32-33).

Вместе с тем, основанием для обращения в суд с административным заявлением послужили обстоятельства нарушения должником ФИО2 срока исполнения Постановления № от 13.07.2022, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.10.2022, по которому должником не погашена задолженность в размере 2000,00 рублей (л.д. 25).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит указанные доводы административного истца подлежащими отклонению, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктам 15 и 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, относятся среди прочего установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, частью 3 которого предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Согласно части 1 статьи 67, части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотренные данными нормами временные ограничения устанавливаются после истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений основанием установления по исполнительному производству испрашиваемых временных ограничений для должника является факт его виновного уклонения от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из приобщенного к административному иску списка внутренних почтовых отправлений от 18.04.2023 в адрес должника ФИО2 <адрес> отделом службы судебных приставов направлено почтовое уведомление (ШПИ 80096883823054) № 61057/23/308483, а именно заявление об установлении временного ограничения на пользование специальным правом (л.д. 27), однако сведений о направлении и получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 №-ИП материалы дела не содержат, как и иных данных об уведомлении должника относительно иных возбужденных исполнительных производств, входящих в сводное производство.

Таким образом, из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе; доказательств направления и получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, не представлено и как объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались какие либо исполнительные действия, которые оказались безрезультатными.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований полагать в рассматриваемом случае испрашиваемые ограничительные меры соразмерными требованиям, содержащимся в исполнительном документе, а также отсутствие доказательств, подтверждающих виновное уклонение должника от исполнения возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит; испрашиваемые к установлению по исполнительному производству ограничения гражданина Российской Федерации в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством являются преждевременными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2023.

Председательствующий И.А. Большакова