Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 июня 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь потребителями электроэнергии по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленную энергию производили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ними образовалась задолженность, на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что в период когда являлся собственником спорного имущества, владение и пользование недвижимым имуществом не осуществлял.
Представитель истца, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела при данной явке.
Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, .
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН собственником спорного объекта недвижимости являлась ФИО3
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником объекта недвижимого имущества является ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и дома. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела ФИО5 представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 282руб.23коп.
При этом в материалах дела содержится решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на спорный жилой дом, расположенный на земельном участке 65, за ФИО3
Энергоснабжающей организацией в данной местности является АО «Мосэнергосбыт».
В соответствии с договором энергоснабжения, АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать данную энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой счет №, расчеты за электроэнергию производятся по прибору учета № марки Меркурий 231АТ-01.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением об открытии нового лицевого счета, поскольку предыдущий собственник отказался производить оплату задолженности за потребленную электроэнергию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погасила задолженность на сумму 106 282 руб. 23 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в спорный период времени за который истцом заявлено ко взысканию задолженность за потребленную электроэнергию, произошла смена собственником недвижимого имущества дома с земельным участком и заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, в связи с чем истцу неоднократно предлагалось представить уточненный расчет по требованию о взыскании задолженности, чего не произошло.
При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2019
Суд, учитывая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, где в период, не подпадающий под пропуск срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребленную электроэнергию не начислено, решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., пени в размере 2000руб. (согласно данным расшифровки задолженности абонента и расчета пени за июль 2021 года).
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик ФИО3 задолженность не погашает, доказательств обратного суду не представлено, задолженность с ответчика ФИО3 в судебном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., пени в размере 2000руб.
При таких обстоятельствах дела исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска.
Судом установлено, что срок исковой давности для требований АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию не начислена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать госпошлину, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в части, в размере 1010 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения СВХ. «Коминтерн» а , паспорт №, выдан Отделом № по по району № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (7736520080) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., пени в размере 2000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 руб., а всего взыскать 28010 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.