Приговор по делу № 1-221/2023 от 29.08.2023

Дело №RS0№-07

(производство №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого ФИО1, , защиты в лице адвоката Юнусовой Ф.Ф., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, , будучи в состоянии опьянения, на участке местности около <адрес> <адрес>, действуя с умыслом на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, а также один удар рукой в область груди последнего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины верхней и нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, на участке местности около <адрес>, действуя с умыслом на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением старшим полицейским взвода полиции ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны нижней губы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройство здоровью и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что за рулем автомобиля ехал домой, перед этим выпил спиртное. Напротив <адрес> около 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС. Оказал им сопротивление, так как хотел договориться на месте. Когда его вытаскивали из автомобиля, он ударил Потерпевший №1. Потом его он оттолкн<адрес> приехал Потерпевший №2, того он тоже ударил по лицу. Гражданский иск в сумме 50 000 рублей признаёт. Он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Ранее он занимался боксом. Приносит свои извинения потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что является инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. Напротив <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, , который пытался скрыться. Инспектор ДПС Свидетель №1 пытался вытащить ФИО1, из автомобиля, но тот оказывал сопротивление. Он подошел помочь и когда вытаскивал ФИО1, , получил от того удар кулаком по губе. Затем ФИО1, ударил его в грудь. Когда приехали сотрудники Росгвардии, ФИО1, ударил также ударил Потерпевший №2 кулаком в губу. У последнего пошла кровь. Они были в форме. Удар был целенаправленно в лицо. ФИО1, стоял в боксёрской стойке. У ФИО1, были признаки опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 по существу показал, что состоит в должности старшего полицейский взвода полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ».

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости помощи сотрудникам ДПС. Приехав к дому № по <адрес> он увидел. Как ФИО1, вытаскивают из автомобиля. Увидел, как ФИО1, оттолкнул Потерпевший №1. Он подошел, пытался успокоить ФИО1, , но тот нанёс ему удар в челюсть. В результате он получил рваную травму губы. ФИО1, стоял в боксёрской стойке. Гражданский иск он поддерживает на сумму 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что состоит в должности полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ но РБ».

Он с Потерпевший №2 прибыл к дому 50 по <адрес> для оказания помощи сотрудникам ДПС. Он видел как ФИО1, оттолкнул Потерпевший №1. На требования прекратить свои действия ФИО1, не реагировал, ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу, от чего у того пошла кровь. ФИО1, был пьян, вел себя неадекватно. Они все были в форменном обмундировании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 на л.д. 153-155, согласно которым следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов напротив <адрес>, был остановлен автомобиль «БМВ-Х3» с государственными регистрационными знаками №. За рулем находился ФИО1, Когда ФИО1, вытаскивали из автомобиля, тот вел себя буйно, оказывал сопротивление им. По внешним признакам ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения - невнятная речь, исходил запах алкоголя. Когда они вытаскивали ФИО1, из автомобиля, тот с силой ударил Потерпевший №1 в лицо кулаком, попав в область губ, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. Они вытащили ФИО1, на улицу, он держал ФИО1, , а Потерпевший №1 побежал в автомобиль за наручниками, а также для вызова на помощь других сотрудников. В этот момент ФИО1, удалось вырваться и тот продолжил вести себя буйно, нецензурно выражаться, размахивать руками. Когда приехали сотрудники Росгвардии, ФИО1, снова ударил Потерпевший №1 рукой в область груди, отчего тот попятился назад. Сотрудники Росгвардии тоже стали успокаивали ФИО1, , в ответ на это тот ударил сотрудника Росгвардии Потерпевший №2 кулаком руки в область губ, отчего у того пошла кровь.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей обвинения, подсудимого, вину последнего подтверждают следующие материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> где ФИО1, нанесены удары потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 135-138)

Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрена видеозапись патрульного автомобиля ДПС, на которой отражено нанесение подсудимым Т.Т. удара по лицу потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 166-168)

Заключение эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин верхней и нижней губы, которые могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключается при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровью и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (л.д. 163-164)

График несения службы инспекторами ДПC ОГИБДД, согласно которому Потерпевший №1 находился на дежурстве в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143)

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. (л.д. 140)

Копия должностной инструкции инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которой последний является должностным лицом правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляет функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, исполняет должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. (л.д. 144-150)

Копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ в отношении ФИО1, (л.д. 59)

Копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, (л.д. 63)

Заключение эксперта №, согласно которому у Потерпевший №2 на момент осмотра обнаружено телесное повреждение в виде рубца нижней губы, который является следствием бывшей поверхностной раны. Данное телесное повреждение могло быть причинено от ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключается при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройство здоровью и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (л.д. 158-159)

Копия книги службы нарядов СП ВО № н/с ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», согласно которой следует, что Потерпевший №2 находился на дежурстве в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34)

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен па должность старшего полицейского взвода полиции ОВО по городу Октябрьскому - филиал ФГКУ «УВО BНГ России по <адрес>». (л.д. 116)

Копия должностной инструкции старшего полицейского взвода полиции ОВО по городу Октябрьскому - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2, согласно которой последний является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляет функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, исполняет должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. (л.д. 119-123)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1, в совершении преступлений.

Вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, признанной вещественным доказательством видеозаписью, заключениями экспертов. Данные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самой подсудимой, и, как по отдельности, так и в совокупности, подтверждают вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых деяний.

Согласно выписок из приказа потерпевшие находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в рамках служебного приказа и должностного регламента, являлись представителями власти. Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерности действий потерпевших из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая локализацию ударов, показания потерпевших, свидетеля о том, что подсудимый находился в боксёрской стойке, показания подсудимого о том, что он осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, были умышленные. Показания подсудимого о том, что оказывал сопротивление, так как не удалось «договориться», свидетельствует о нанесении телесных повреждений потерпевшим в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по:

- ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении потерпевшего Потерпевший №1;

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, , являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которым он является единственным кормильцем.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенных деяний были известны органам предварительного расследования и дача подсудимым признательных показаний не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа как предлагают потерпевший, подсудимый и защитник, поскольку подсудимый не работает. Соответственно не имеет постоянного и достаточного источника доходов.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме в связи с признанием гражданского иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ сроком 2 года,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ сроком 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить осужденному ФИО1, 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1, в пользу Потерпевший №2 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин