УИД: 77RS0017-02-2025-013001-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9698/2025 по заявлению ФИО1 ... об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Москвы фио № У-0003087743 от 09.04.2025г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 01062024 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что, информацию о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании совершенной исполнительной надписи нотариуса в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору узнал 11.04.2025 года через систему госуслуги. Данные нотариуса стали известны 07.05.2025 года по средствам получения информации через систему госуслуги, после обращения его представителя по доверенности в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве. Кроме этого ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил о намерении совершении исполнительной надписи, никаких уведомлений не направлял, а также нотариус не уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи, с суммой задолженности не согласен, в связи с чем просит восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись № У-0003087743 совершенную 09.04.2025г. нотариусом г. Москвы фио.

Заявитель, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Нотариус г. Москвы фио. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 “Основ законодательства Российской Федерации о нотариате”, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 91.1 “Основ законодательства Российской Федерации о нотариате”, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскание при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что 01.06.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор <***>.

09.04.2025г. нотариусом города Москвы фио вынесена исполнительная надпись, согласно которой задолженность, заявителя за период с 01.07.2024 года по 24.03.2025 года составляет сумма, проценты, предусмотренные договором в размере сумма и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, а всего взыскана сумма в размере сумма.

Банк предоставил все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, направленным Банком уведомлением в адрес заявителя (почтовый идентификатор 80406306676073).

В связи с чем, суд полагает довод представителя истца об отсутствии уведомления о бесспорности со стороны Банка не состоятельным.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает представитель истца, Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о намерении совершении исполнительной надписи, никаких уведомлений не направлял, а также нотариус не уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи. Кроме этого представитель истца ссылался на совершение мошеннических действий в отношении фио, однако доказательств суду не представил.

09.04.2025г. после проверки представленных документов нотариус г. Москвы фио в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 была совершена исполнительная надпись № 0003087743.

Одновременно, довод представителя истца об отсутствии извещения о совершении нотариусом исполнительной надписи, судом установлено, что в адрес заявителя было направлено извещение с почтовым идентификатором: 11556306522181, в связи с чем, указанный довод истца суд также не может счесть состоятельным.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы, либо банка не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор, содержащий условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.

Доводы заявителя о не направлении в адрес заявителя уведомления, суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также, истцом был пропущен срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия. В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о совершенном нотариальном действии. Истец обратился в суд за пределами указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство о восстановлении указанного срока, а также доказательств подтверждающих уважительность причин его пропуска заявителем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, учитывая, что уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось Банком должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... об отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2026 года.

Судья Соколова Е.М.