67RS0022-01-2024-001714-04 Дело №2а-15/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 20 января 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску адвоката Горбачева Евгения Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными действия учреждения о порядке организации и проведения свиданий пациентов с адвокатами, а также не распространения части пунктов правил внутреннего распорядка для посетителей на адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Горбачев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ФИО2 о признании незаконным действия учреждения о порядке организации и проведения свиданий пациентов с адвокатами, указав при этом, что является адвокатом ФИО1, проходящего принудительное лечение в ФКУ ФИО2 г.Сычевка. В рамках оказания профессиональной юридической помощи 25.07.2024 года прибыл к своему подзащитному, предъявил удостоверение и ордер, между тем ему было администрацией медучреждения отказано в проведении конфиденциальной беседы с доверителем, общение проходило в общем зале, где присутствовали другие пациенты с родственниками. 28.08.2024 года направил заявление на имя главного врача с просьбой при последующих встречах с доверителем ФИО1 обеспечить условия, соответствующие требованиям конфиденциальности и организовать встречи наедине. 18.09.2024 года повторно посетил доверителя ФИО1, однако свидание как и в первый раз было организовано на общих условиях – со всеми, без соблюдения минимальных условий конфиденциальности. Письмом ФКУ ФИО2 № от 19.09.2024 года в ответ на поданное заявления было разъяснено, что свидания с ФИО1 будут проходит по общим правилам, установленным в медучреждении, то есть в присутствии сотрудников больницы, поскольку ввиду общественной опасности данных больных, любой посетитель может стать объектом для нападения и причинении вреда здоровью и жизни. Считает, что действия административного ответчика носят незаконный характер, затрагивают права адвокатов и посягают на независимость адвокатуры. Поскольку профессиональная деятельность адвокатов регламентируется законом об адвокатуре и законом об основах охраны здоровья граждан, административный ответчик не обладает компетенцией ограничивать действия адвоката при осуществлении профессиональных обязанностей. Создание необходимых условий для осуществления адвокатами профессиональных функций на территории психбольницы возложено законом на администрацию лечебного учреждения. Просит признать незаконными действия административного ответчика.

В последующем от административного истца поступило уточненное исковое заявление, которое было принято судом, в котором истец, в полном объеме поддерживая ранее заявленные требования, просит дополнительно признать п.п.2.8, 2.9 правил внутреннего распорядка для посетителей, утвержденных главным врачом ФИО3 20.11.2023 года, незаконными в силу их несоответствия и противоречия законодательству РФ, п.п.2.4 (целесообразность свидания), 2.10 (ограничение времени общения) правил внутреннего распорядка для посетителей, утвержденных главным врачом ФИО3 20.11.2023 года, не распространяющимися на адвокатов, прибывших в ФКУ ФИО2 для осуществления своей профессиональной деятельности, обязать административного ответчика привести в соответствие с действующим законодательством правила внутреннего распорядка для посетителей в части урегулирования порядка и конфиденциальности встреч и общения посетителей с пациентами.

В судебном заседании адвокат Горлачев Е.А. поддержал в полном объеме заявленные административные исковые требования и уточненные административные исковые требования по заявленным в них основаниям.

Административный ответчик ФКУ ФИО2 заявленный административный иск не признал, в своих письменных возражениях на исковое заявление, направленных суду, указал на особенности специфики деятельности медорганизации, оказывающую психиатрическую помощь, в которой возможно ограничение прав пациента, в том числе отступление от принципа конфиденциальности общения с учетом оценки текущего физического и психического состояния пациента или наличия потенциальной угрозы вреда здоровью и безопасности других лиц на основании фактических обстоятельств, связанных с реализацией соответствующего права пациента.

В судебном заседании представитель ФКУ ФИО2 ФИО4 просил суд отказать в иске, пояснив суду, что медучреждение прежде всего обеспечивает безопасность посетителей, в том числе адвокатов. Считает, с учетом профиля организации и фактически существующих угроз жизни и здоровью посетителей, свидания должны проходить в соответствии с правилами внутреннего распорядка для посетителей, утверждаемых главным врачом, в том числе и для адвокатов.

Заслушав стороны, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что соответствующее удостоверение адвокату выдается по итогам присвоения претенденту статуса адвоката, и оно является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", удостоверение адвоката является документом, который подтверждает, что его владелец получил статус адвоката и вправе осуществлять адвокатскую деятельность.

В материалах дела имеются копии ордера № от 18.10.2024 года и удостоверения № от 18.10.2002 года, подтверждающих, что административный истец Горбачев Е.А. является адвокатом.

Так же в материалах дела имеются копии заявления адвоката Горбачва Е.А. в адрес главного врача ФКУ ФИО2 г.Сычевка от 28.08.2024 года с просьбой организовать встречу с ФИО1 с соблюдением строгой конфиденциальности, а также ответ ФКУ ФИО2 № от 19.09.2024 года, которым было отказано в удовлетворении требований адвоката Горбачева Е.А..

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П указал, что, закрепляя право адвоката на свидание с обвиняемым или иным доверителем, законодательство Российской Федерации гарантирует, что число свиданий и их продолжительность не могут быть ограничены.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона об адвокатской деятельности вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав.

Фактический отказ в свидании с адвокатом по указанным основаниям нарушает положения статьи 48 Конституции Российской Федерации, а также статьи 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Суд полагает, что административный ответчик нарушает право адвоката на встречу с подзащитным. ФКУ ФИО2 должна обеспечить право адвоката на встречу с его подзащитным вне зависимости от каких-либо условий, поскольку в соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент имеет право на допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав.

Суд критически относится к доводам административного ответчика о том, что указанными ограничениями конфиденциальности обеспечивается безопасность посетителей, в том числе адвокатов.

В соответствии с аб.3 п.2 ст.37 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1 пациент, находящийся на лечении или обследовании в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, вправе:… общаться конфиденциально, в том числе встречаться наедине, с родственниками, со своим законным представителем, с адвокатом, работником или уполномоченным лицом государственного юридического бюро (при наличии), со священнослужителем, с представителями государственных органов и организаций, негосударственных организаций, указанных встатье 46настоящего Закона...

Согласно п.3.2 ст.37Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1 ограничение прав пациента осуществляется в следующих формах: удержание исходящих и входящих почтовых отправлений (письменной корреспонденции, посылок, бандеролей); определение особых условий пользования телефоном, иными техническими средствами связи посредством ограничения круга лиц, с которыми пациент может поддерживать связь, количества сеансов связи в течение суток и их продолжительности, отступления от принципа конфиденциальности общения; ограничение числа посетителей и круга лиц, с которыми пациент может встречаться, в том числе в ежедневном режиме, продолжительности одной встречи, отступление от принципа конфиденциальности встреч с посетителями; определение перечня предметов, запрещенных к хранению и использованию пациентом.

При этом порядок принятия решения об ограничении прав пациента, выбора формы и продолжительности устанавливаемых ограничений прав пациента, а также порядок извещения пациента о принятии такого решения устанавливается Правительством Российской Федерации (п.3.3. ст.37 указанного федерального закона).

В соответствии с п.п.2,3,4 Постановления Правительства РФ от 14.03.2024 N 298 "Об утверждении Правил принятия решения об ограничении прав пациента, находящегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, выбора формы и продолжительности устанавливаемых ограничений прав пациента, а также извещения пациента о принятии такого решения" решение об ограничении прав пациента принимается заведующим отделением или главным врачом медицинской организации по рекомендации лечащего врача пациента и фиксируется посредством внесения записи в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара (далее- медицинская карта), подписанной заведующим отделением или главным врачом медицинской организации. Выбор формы и продолжительности устанавливаемых ограничений прав пациента осуществляется заведующим отделением или главным врачом медицинской организации по рекомендации лечащего врача с учетом оценки текущего физического и психического состояния пациента или наличия потенциальной угрозы вреда здоровью и безопасности пациента или здоровью и безопасности других лиц на основании фактических обстоятельств, связанных с реализацией соответствующего права пациента.

Таким образом, отступление от принципа конфиденциальности, возможно только после того, как лечащий врач, оценив физическое и психическое состояние пациента, установит наличие потенциальной угрозы вреда здоровью и безопасности пациента или здоровью и безопасности других лиц, при этом решение об ограничении таких прав пациента должно быть оформлено в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14.03.2024 N 298 "Об утверждении Правил принятия решения об ограничении прав пациента, находящегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, выбора формы и продолжительности устанавливаемых ограничений прав пациента, а также извещения пациента о принятии такого решения". Административным ответчиком суду не была предоставлена соответствующая документация, подтверждающая, что на момент встреч пациента ФИО1 с адвокатом Горбачевым Е.А. он был ограничен в правах.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норма закона, удовлетворяя требования административного иска, суд на основании положения статей 19, 48 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", считает, что действиями административного ответчика, отказавшего адвокату Горбачеву Е.А. в конфиденциальной встрече с доверителем ФИО1, необоснованно были ограничены права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным, и нарушены права как адвоката, так и его доверителя, гарантированные Конституцией РФ и федеральными законами.

Вышеприведенными нормами федерального законодательства императивно предусмотрено право доверителей, находящихся на лечении в психиатрической больнице, на встречу с адвокатом, которое не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах, включая, тяжелое состояние здоровья пациента.

Непосредственное общение с адвокатом - важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции Российской Федерации ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий. Выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, обеспечивающего данные свидания, а реализация закрепленного Конституции Российской Федерации права лица на свидание с адвокатом пользоваться его помощью, в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа. Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории учреждения – психиатрической больницы - возложено законом на администрацию такого учреждения.

Суд полагает, при рассмотрении настоящего административного дела было установлено, что ФКУ ФИО2 незаконно отказал адвокату Горбачеву Евгению Анатольевичу на встречу с подзащитным с соблюдением условий конфиденциальности, наедине и без ограничения времени, при этом считает, что правовые основания для признания не распространяющимися на адвокатов п.2.4, п.2.8, п.2.9, п.2.10 Правил внутреннего распорядка, утвержденных главным врачом ФКУ ФИО2 20 ноября 2023 года, отсутствуют.

Судом в рамках рассматриваемого административного дела обозрены Правила внутреннего распорядка, утвержденных главным врачом ФКУ ФИО2 20 ноября 2023 года, в части оспариваемых положений:

п.2.4. Разрешение на свидание дается исходя из психического состояния пациента и целесообразности встречи пациента с конкретным посетителем (целесообразность определяется исключительно характером влияния посетителя на психическое состояние пациента и его поведение).

-свидание разрешается только с согласия пациента выйти на свидание.

-свидание разрешается в первую очередь с родственниками пациента. Свидания с другими лицами разрешаются как исключение по просьбе пациента и оценке конкретного случая.

п.2.8. свидания с пациентами проводятся в специально отведенном помещении в присутствии медицинской сестры и санитара этапного отделения. За проведением свидания ведется видеонаблюдение.

п.2.9. Одновременно в комнату свидания допускается не более 10 посетителей. На свидание к одному больному одновременно допускается не более двух человек.

п.2.10. Свидания проводятся с 9.00 до 11.00 и с 14.00 до 16.00 часов (понедельник-пятница). В выходные и праздничные дни свидания не проводятся. Продолжительность свидания 1-2 часа (в зависимости от количества посетителей).

Как следует из существа указанных пунктов, Правила внутреннего распорядка, утвержденные главным врачом ФКУ ФИО2 20 ноября 2023 года, носят общий характер и не содержат норм, ограничивающих адвокатскую деятельность, которая, как было указано выше регламентируется иными правовыми актами - пунктом 10 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 19, 48 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адвоката Горбачева Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации по отказу адвокату Горбачеву Евгению Анатольевичу на встречу с подзащитным с соблюдением условий конфиденциальности, наедине и без ограничения времени.

В части административных исковых требований в не распространении п.2.4, п.2.8, п.2.9, п.2.10 Правил внутреннего распорядка, утвержденных главным врачом ФКУ ФИО2 20 ноября 2023 года на адвокатов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.