РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,
в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-003705-05) по административному иску ФИО3 к Свердловскому отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской областио признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя в передаче исполнительного производства, действий по взысканию исполнительского сбора, наложению ареста на пенсию, направлению корреспонденции по неправильному адресу, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, выдать заверенные копии постановлений,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Свердловскому ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с требованиями,
В обоснование указал, что с 2017 года в Свердловском и Ленинском районном суде г.Иркутска неоднократно рассматривались его заявления о незаконных действиях/бездействии судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области. Полагал, что административным ответчикам с 2017 года было известно что адрес его места проживания и регистрации: <адрес>» <адрес> почтовым отделением не обслуживается на протяжении 10 лет, что с 2017 года он является инвалидом II нерабочей группы и пенсия по инвалидности является для него единственным источником дохода, с 2017 года он несет расходы на приобретение важных медицинских препаратов, о его не проживании по адресу: г. Иркутск, <адрес>, о номере его телефона, принадлежащим ему на протяжении 10 лет, о номере телефона его представителя, об адресе для почтовой корреспонденции: г.Иркутск, <адрес>, о наличии двух дочерей.
Просил, в редакции уточненного административного искового заявления от 2 октября 2022 г.,
- признать незаконными отказ судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 передать исполнительное производство №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022 в Ленинское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022 в связи с ненадлежащим уведомлением о возбуждении исполнительного производства № 138650/22/38030-ИП от 05.08.2022;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по наложению ареста на пенсию по инвалидности, как единственный источник доходов, в размере более МРОТ;
- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 удерживать из дохода не более 4000 рублей,
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по направлению корреспонденции по адресу: <адрес>, где он не проживает и не получает корреспонденцию;
- обязать ГУФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ознакомить с материалами исполнительных производств №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022, № 138650/22/38030-ИП от 05.08.2022, выдать заверенные копии постановлений о возбуждении данных исполнительных производств, постановлений о наложении арестов и ограничений.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 7 октября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭОС».
Определением суда от 30 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, надлежащим ответчиком признано Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области исключено из числа административных ответчиков.
Протокольным определением от 18 января 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО5
Определением суда от 13 февраля 2023 г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (РПО80094881079121, 80094881054685), причины неявки суду не известны.
Представитель административного истца ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (РПО 80094881098412), причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (РПО 80094881098863), причины неявки суду не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (РПО 80094881128515), причины неявки суду не известны. Представила возражения с доводами о том, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022, 03.10.2022 с постановлением о возбуждении исполнительного производства. На основании заявления должника от ****год о сохранении прожиточного минимума размер взыскания на пенсию по инвалидности установлен в размере 17%. В удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на накопительную часть страховой пенсии должнику отказано в связи с недостижением им возраста для назначения стразовой пенсии по старости. Просила отказать в удовлетворении требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (РПО 80094881157522), причины неявки суду не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (РПО 80094881128706), причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской областив судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (РПО80094881127716), причины неявки суду не известны
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (РПО 80094881163806), причины неявки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (РПО 80094881128256), причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «ЭОС» и исполнительного листа серии ФС №028759518 от 05.05.2022, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №2-2656/2021, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 137639/22/38030-ИП о взыскании задолженности в размере 161 026,05 руб.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления направлена должнику по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
11.08.2022 должник обратился с заявлением об установлении размера удержаний из пенсии не более 4000 рублей.
16.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк).
03.10.2022 должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства путем фотографирования, о чем имеется соответствующая отметка.
04.10.2022 должник обратился с отделение судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено и 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 обращено взыскание на пенсию должника, размер удержаний установлен 17% от дохода должника. Соответствующее постановление размещено в личном кабинете ФИО3 на Едином портале предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).
****год ФИО3 подал в Свердловское ОСП г. Иркутска заявление с просьбой произвести взыскание всей суммы задолженности единовременно с накопительной части пенсии, находящейся в ВЭБ РФ, в удовлетворении которого отказано в связи с недостижением возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости, о чем указано в возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО2
12.12.2022 по акту приема-передачи исполнительное производство № 137639/22/38030-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО5
23.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 11272,52 руб., которое размещено в личном кабинете ФИО3 на ЕПГУ 23.12.2022 и прочитано должником 16.01.2023, что подтверждается сведениями Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее – АИС ФССП).
13.02.2022 по акту приема-передачи исполнительное производство № 137639/22/38030-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО6
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 13.02.2023 с должника взыскано и перечислено взыскателю 11040,82 руб. (=9,96+3619,04+3619,04+3792,78).
Возражая против заявленных требований, административные ответчики судебные приставы-исполнителя ФИО5, ФИО2 пояснили, что аналогичные требования рассмотрены Свердловским районным судом г. Иркутска по административному иску ФИО3, представили копию решения от 7 декабря 2022 г. по административному делу 38RS0036-01-2022-005595-49 (производство № 2а-4733/2022).
Указанным решением административные исковые требования ФИО3 к ГУФССП России по Иркутской области, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в передаче исполнительного производства № 137639/22/38030-ИП от 28 июля 2022 г. в Ленинское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившихся в незаконном наложении исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившихся в незаконном наложении ареста на пенсию по инвалидности в размере более МРОТ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившихся в незаконном отказе об удержании с единственного источника дохода в счет долга суммы в размере не более 4000 рублей, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившихся в направлении корреспонденции по адресу: <адрес>, <адрес>, обязаннии ГУФССП России по Иркутской области ознакомить ФИО3 с материалами исполнительного производства № 137639/22/38030-ИП от 28.07.2022 и № 1388650/22/38050-ИП от 5 августа 2022 года и выдачи надлежащим образом заверенных копий постановлений о возбуждении данных исполнительных производств и постановлений о наложении арестов и ограничений, - оставлены без удовлетворения.
Поскольку судебный акт не содержит сведений о вступлении в законную силу и согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска, решение обжалуется, положения абзаца второго статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применению не подлежат.
Рассматривая и разрешая по существу заявленные административные требования о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 передать исполнительное производство №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022 в Ленинское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При этом, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 14 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
На основании статьи 6.1 Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Из копии исполнительного листа серии ФС № 028759518, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства № 137639/2238030-ИП от 28.07.2022, следует, что адресом регистрации должника является: <адрес>, <адрес>. Также в исполнительном документе имеются сведения об адресе должника: <адрес>
В этой связи обращение взыскателя в Свердловское ОСП г. Иркутска с заявлением об исполнении судебного акта и возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов должника.
Административным истцом не представлено, а материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что ФИО3 обращался с заявлением о передаче исполнительного производства в Ленинское ОСП г. Иркутска. Соответствующей просьбы в заявлениях должника от 11.08.2022, от 28.10.2022 не указано и при ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства 03.10.2022 не заявлено.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что взыскание на недвижимое имущество при исполнении судебного акта не обращалось, исполнение судебного акта осуществляется путем обращения взыскания на пенсию должника, сама по себе не передача судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в Ленинское ОСП г. Иркутска (по месту регистрации должника) прав и законных интересов административного истца не нарушает.
По мнению суда, основания для удовлетворения соответствующих требований отсутствуют.
По этим же мотивам суд оставляет без удовлетворения требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по направлению корреспонденции по адресу<адрес> <адрес>4, указанному в исполнительном документе, как адрес регистрации должника.
Также не подлежат удовлетворению административные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).
Как установлено судом в производстве судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 находится исполнительное производство №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» денежных средств на общую сумму 161036,05 руб., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028759515, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска.
Незаконность исполнительского сбора административный истец связывает с ненадлежащим уведомлением о возбуждении исполнительного производства № 138650/22/38030-ИП от 05.08.2022.
Между тем Банк данных исполнительных производств, размещенный на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, не содержит сведений о наличии возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства с номером 138650/22/38030-ИП от 05.08.2022, которое бы находилось в производстве должностных лиц Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области. Имеются сведения об исполнительном производстве 138650/22/38019-ИП от 05.08.2022, которое, как следует из общедоступных сведений, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 № 38019-22/593945 о взыскании исполнительского сбора и находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО8 В этой связи определением суда от 30 ноября 2022 г. административному истцу было разъяснено право уточнить административное исковое заявление в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по требованию об обязании ознакомить с исполнительным производством № 138650/22/38030-ИП от 05.08.2022, сведения о котором на официальном сайте ФССП России отсутствуют. Таким правом административный истец не воспользовался.
При этом суд полагает возможным отметить, что законность взыскания с ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ****год проверяется по административному делу № 2а-556/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004667-29), рассматриваемому Ленинским районным судом г. Иркутска по административному исковому заявлению ФИО7 к должностным лицам Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.
Каких-либо постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 138650/22/38030-ИП от 05.08.2022, иных письменных доказательств, подтверждающих заявленные требования в соответствующей части, административным истцом не представлено и материалы административного дела не содержат.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ****год и в этот же день размещено в личном кабинете ФИО3 на ЕПГУ, прочитано должником 16.01.2023, что подтверждается сведениями Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее – АИС ФССП). Постановление о возбуждении исполнительного производства №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022 направлено должнику по указанному в исполнительном документе адресу регистрации, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
При возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Тем самым соблюдены требования ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства 03.10.2022, административный истец узнал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства №137639/22/38030-ИП и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено лишь 23.12.2023, то есть спустя более двух месяцев после того, как ФИО3 был осведомлен о возбуждении исполнительного производства.
Принудительное исполнение требований исполнительного документа и фактическое взыскание с должника денежных средств в результате обращения взыскания на пенсию начало осуществляться также после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
По этим мотивам суд не может согласиться с административным истцом, что он был лишен возможности предоставить доказательства отсутствия возможности своевременного исполнения им требований исполнительного документа, по не зависящим от него причинам.
Тем самым порядок извещения должника о возбуждении исполнительных производств, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 соблюден, соответственно права и законные интересы административного истца в этой части не нарушены.
Исполнительский сбор с должника не взыскан. Иного суду не представлено.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по наложению ареста на пенсию по инвалидности, как единственный источник доходов, в размере более МРОТ, и отказ указанного должностного лица удерживать из дохода не более 4000 рублей.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
С 1 февраля 2022 г. данный пункт действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П).
В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 444-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2022 г.) при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В силу части 14.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнена. В постановлении от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №137639/22/38030-ИП должнику разъяснено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство, с соответствующим заявлением.
Таким правом ФИО3 воспользовался, соответствующее заявление должника судебным приставом-исполнителем ФИО9 удовлетворено-ежемесячный размер удержания из пенсии установлен 17 %. В денежном эквиваленте размер удержаний составил 3619,04 руб. (14.11.2022, 14.12.2022), 3792,78 руб. (01.02.2023), тем самым расчетный размер пенсии административного истца на момент удержаний составлял 21288,47 руб. (3619,04*100/17), 22 310,47 руб. (3792,78*100/17).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Иркутской области от 3 сентября 2021 г. № 629-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2022 год» величина прожиточного минимума на 2022 год составляет: 1) в целом по Иркутской области в расчете на душу населения - 14754 рубля, для трудоспособного населения - 16082 рубля, пенсионеров - 12689 рублей, детей - 14596 рублей; 2) по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения – 17941 рубль, для трудоспособного населения - 19556 рублей, пенсионеров - 15430 рублей, детей - 17749 рублей; 3) по иным местностям Иркутской области в расчете на душу населения - 13795 рублей, для трудоспособного населения - 15037 рублей, пенсионеров - 11864 рубля, детей - 13648 рублей.
Местность, в которой проживает административный истец, к районам Крайнего Севера Иркутской области не относится.
Следовательно, остаток пенсионного обеспечения административного истца после удержания из пенсии 17 процентов или 3 619,04 руб., 3 792,78 руб. составлял 17 669,43 руб. и 18715,69 руб. соответственно, что превышает установленный в Иркутской области прожиточный минимум на душу населения в тот период.
При этом страховая пенсия по инвалидности не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Рассматривая и разрешая административные требования в части обязании ГУФССП России по Иркутской области, Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ознакомить с материалами исполнительных производств, выдать заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, о наложении арестов и ограничений, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 137639/22/38030-ИП от 28 июля 2022 г., постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания пенсию должника были направлены должнику в электронном виде через личный кабинет на Едином портале предоставления государственных и муниципальных услуг.
Конкретные постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом не оспариваются.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание объем и значение направленных должнику документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не был лишен возможности по реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства № 137639/22/38030-ИП от 28 июля 2022 г.
Как указано судом выше факт нахождения в производстве должностных лиц Свердловского ОСП г. Иркутска возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства № 138650/22/38030-ИП от 5 августа 2022 г. судом не установлен и таких доказательств в обоснование требования об обязании ознакомить с указанным исполнительным производством административным истцом суду не представлено.
В определении от 30 ноября 2022 г., направленном в адрес ФИО3 02.12.2022 (РПО 80080579662768), суд разъяснил административному истцу право уточнить административное исковое заявление в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по требованию об обязании ознакомить с исполнительным производством № 138650/22/38030-ИП от 05.08.2022.
Соответствующее заявление в суд не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту. Следовательно необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными оспариваемых действий, постановлений не установлено.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных требований ФИО3 к Свердловскому отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 передать исполнительное производство №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022 в Ленинское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес>; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022, по наложению ареста на пенсию по инвалидности, как единственный источник доходов, в размере более МРОТ; о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2 удерживать из дохода не более 4000 рублей; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по направлению корреспонденции по адресу: г. Иркутск, <адрес>; обязании ГУФССП России по Иркутской области, Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ознакомить с материалами исполнительных производств №137639/22/38030-ИП от 28.07.2022, № 138650/22/38030-ИП от 05.08.2022, выдать заверенные копии постановлений о возбуждении данных исполнительных производств, постановлений о наложении арестов и ограничений, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения.
Судья Э.В. Трофимова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.