РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-09

27октября 2023 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ФИО2 Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования «Лузский муниципальный округ <адрес>» к СюйЦян, Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах муниципального образования «Лузский муниципальный округ <адрес>» обратился в суд с иском к СюйЦян, управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании указал, что между администрацией Лузского городского поселения <адрес> и СюйЦян ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 672 кв. м. На земельном участке, на момент предоставления его в аренду, расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности СюйЦян – здание трансформаторной подстанции, имеющей 1 этаж, площадью 43,7 кв.м. По мнению прокурора, предоставленный земельный участок по своей площади значительно превышает площадь расположенного на нем объекта. Последующая реализация права может привести к незаконному отчуждению муниципального участка без торгов по льготной стоимости.

В судебном заседании старший помощник прокурора<адрес> ФИО4исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрацииЛузского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие в адресованном суду заявлении.

Представитель соответчика - управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа <адрес> ФИО5 с иском прокурора не согласилась, суду пояснила, что в 2010 году был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 9 самостоятельных земельных участков, вновь сформированному земельному участку присвоен кадастровый №:ЗУ6 и утверждена площадь 672 кв.м., данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.На данном земельном участке расположена трансформаторная подстанция, количество этажей 1, площадью 43,7 кв. метров, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственностиСюйЦян. ДД.ММ.ГГГГ СюйЦян обратился с заявлением к главе Лузского городского поселения <адрес> о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, для эксплуатации трансформаторной подстанции с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок был предоставлен без проведения торгов, так как на нем расположено здание, собственником которого является СюйЦян. Также у Росреестра при регистрации договора аренды земельного участка № от 08.10.2021г. запретов и ограничений не возникло. Просила отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований, считает их необоснованными.

ФИО2 СюйЦян в судебное заседание не явился, был должным образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не заявил, своего представителя не направил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Лузского муниципального округа <адрес> и ФИО2 СюйЦян, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 2 ст. 11 ЗК РФ, предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФземельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса, направе оперативного управления.

В соответствии с п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов

С учетом приведенных норм, собственник объектов недвижимости, истребующий предоставления земельного участка без проведения торгов, должен подтвердить необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в заявленных целях.

В п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативным документом в области строительства, содержащим требования к предельным (минимальные и (иди) максимальные) размерам земельных участков являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются органами местного самоуправления поселений.

На карте градостроительного зонирования территории Лузского городского поселения объекты исследования расположены в территориальной зоне П-2 «Зона предприятий IV класса вредности. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Лузского городского поселения в территориальной зоне П-2 установлены следующие предельные размеры земельных участков для размещений объектов коммунального обслуживания: минимальная площадь земельного участка – 400 кв.м., максимальная – 5000 кв.м.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ч. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления СюйЦян от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) администрация Лузского городского поселения <адрес> предоставила в аренду СюйЦян земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 672 кв.м. на срок 49 лет (л.д. 6, 10-16). Разрешенное использование: для эксплуатации трансформаторной подстанции.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 32-37) правообладателем трансформаторной подстанции с инвентарным номером 1331/10, кадастровый №/Д, расположенный по адресу: <адрес> кадастровом квартале с номером <данные изъяты>, площадью 43,7 кв.м, является СюйЦян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований <адрес> и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа» с ДД.ММ.ГГГГ Лузское городское поселение <адрес> преобразовано в Лузский муниципальный округ <адрес>.

Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-землеустроительная экспертиза. Перед экспертом поставлены на разрешение следующие вопросы: какая часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> фактически занята зданием трансформаторной подстанции, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 43,7 кв. метра; а также вспомогательными строениями, сооружениями и проездами, используемыхСюйЦян для эксплуатации здания в соответствии с его целевым назначением; каковы минимальные площади земельных участков, необходимые для использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, пожарных, санитарных и иных действующих нормативных документов?

Установлено, что на земельном участке имеется:

- здание трансформаторной подстанции, занимающее площадь земельного участка <данные изъяты> в размере 49,7 кв.м.,

- опора ЛЭП, занимающая площадь земельного участка <данные изъяты> в размере8,6 кв.м.,

- проезд к смежному участку, занимающий площадь земельного участка <данные изъяты> в размере 117,1 кв.м.

Целевым назначением здания трансформаторной подстанции является изменение напряжения электрического тока и распределение электроэнергии между потребителями. Действующих требований к минимальной площади земельного участка, необходимой для использования трансформаторной подстанции и опоры ЛЭП не имеется. Однако регламенту подлежат противопожарные разрывы: не менее 3 метров от зданий 1,2,3 степени огнестойкости и 5 метров от зданий 4 и 5 степени огнестойкости. Расстояние от жилых зданий до трансформаторной подстанции не менее 10 метров.

Согласно заключению эксперта № СЭВ-23/19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трансформаторной подстанцией с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 43,7 кв.м., а также вспомогательными строениями, сооружениями и проездами, используемыми СюйЦян для эксплуатации здания, фактически занята часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 175,4 кв.м. (26,1% от общей площади участка). В соответствии с требованиями действующих нормативных документов минимальная площадь участка, необходимая для использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 400 кв.м.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что оно выполнено лицами, обладающими необходимым опытом и специальными познаниями в строительно-технической сфере. При этом ответчиками не указано, а судом не было установлено объективных фактов, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности названного заключения. Неясности или неполноты в нем, являющихся основанием для назначения дополнительной экспертизы судом не установлено. Заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений не вызывают, проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимыми или недостоверными доказательствами суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-11394 следует, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2 бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определении границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Документы, подтверждающие обоснованность предоставления в аренду земельного участка с указанной площадью 672 кв.м. для эксплуатации,ни в администрацию Лузского городского поселения при заключении договора аренды, ни суду гражданином СюйЦ-ны не были.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка, переданного по договору аренды СюйЦян в размере 672 кв.м., превышает десять процентов от минимальной площади участка, необходимого для использования объекта недвижимости (400 кв.м.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭКФ «Экскон», обязанность по оплате экспертизы возложена на администрацию Лузского муниципального округа <адрес>.

Указанная экспертиза была проведена экспертом ООО ЭКФ «Экскон» и суду представлено заключение, которое приобщено к материалам дела и положено в основу решения.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования прокурора удовлетворены, суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО ЭКФ «Экскон» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей по гражданскому делу с проигравшей гражданско-правовой спор стороны – ФИО2 по делуСюйЦян и Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа <адрес> в равных частях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Следовательно, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.35 НК РФ Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа суд освобождает от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 СюйЦянв доход муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес>подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования «Лузский муниципальный округ <адрес>» к СюйЦян, Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа о признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 672 кв.м., заключенный между СюйЦян и администрацией Лузского городского поселения, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав СюйЦян передать Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 672 кв.м.

Взыскать с Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭКФ «Экскон» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с СюйЦян (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Лунцзянг.Лунцзян провинция Хэйлунцзян Китай, СНИЛС <***>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД Росси по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭКФ «Экскон» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с СюйЦян (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Лунцзянг.Лунцзян провинция Хэйлунцзян Китай, СНИЛС <***>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД Росси по <адрес>) в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес>, госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Говорова