Дело № 2-1536/2025
УИД 61RS0010-01-2025-001939-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Мельниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, о снятии запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортное средство ФИАТ ДУКАТО, тип грузовой фургон, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Автомобиль был приобретен истцом с целью замены аналогичного транспорта проданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли – продажи.
Перед покупкой спорного автомобиля истец проверил его с помощью сервиса «АВТОТЕКА», ограничения на регистрацию отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику обеспечительный платеж в размере 1 000 рублей путем безналичного перевода, что подтверждается прилагаемой квитанцией совершенной банковской операции АО ТБанк.
В связи с наличием кузовных дефектов и необходимостью покраски истец передал автомобиль на ремонт ИП ФИО4 по акту приему автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истце не обращался ни в страховую компанию, ни в органы ГИБДД с заявлением на постановку на учет и регистрацию право собственности, до окончания ремонта.
В конце мая ДД.ММ.ГГГГ г. истец еще раз решил проверить транспортное средство на предмет наличия ограничений и обременений через сайт ГИБДД и выяснил, что в отношении автомобиля судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 наложены ограничения регистрационных действий в рамках исполнительных производств: 1. постановление о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Константиновского нотариального округа РО ФИО5, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», предмет взыскания 24 630,74 рублей, 2. постановление о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Константиновского нотариального округа РО ФИО5, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет взыскания 120 474,49 рублей.
Считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИАТ ДУКАТО, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный номер № нарушают его права, как собственника, поскольку были наложены после приобретения им транспортного средства.
На основании изложенного истец просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИАТ ДУКАТО, тип грузовой фургон, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный номер №, наложенный на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 – адвокат Астапова Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики – ФИО2, ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не направляли.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Астапову Е.В., исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ, договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией (в рамках которой требуется представление документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения) и выдачей соответствующих документов.
Данным законоположением и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.
Сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает имущество, в состав которого входит автомобиль: ФИАТ ДУКАТО, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности. Паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес ответчику обеспечительный платеж в размере 1 000 рублей путем безналичного перевода, что подтверждается прилагаемой квитанцией совершенной банковской операции АО ТБанк.
Автомобиль был передан ФИО1, который в связи с наличием кузовных дефектов и необходимостью покраски передал его на ремонт ИП ФИО4 по акту приему автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что постановлением о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Константиновского нотариального округа РО ФИО5, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», предмет взыскания 24 630,74 рублей и постановлением о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Константиновского нотариального округа РО ФИО5, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет взыскания 120 474,49 рублей., в отношении автомобиля ФИАТ ДУКАТО, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный номер № судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Судом установлено, что после произведенного расчета между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было передано истцу ФИО1 с необходимыми документами и комплектом ключей.
Согласно ответу ГУ МВД РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по запросу суда автомобиль ФИАТ ДУКАТО, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ФИС Госавтоинспекции МВД России настоящее транспортное средство находится под ограничением на проведение регистрационных действий, наложенного самостоятельно службой судебных приставов РО.
Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ФИО2 в предусмотренном законом порядке и форме, недействительным не признан. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из указанного договора, согласно которому оплата транспортного средства в сумме 1030 000 рублей произведена покупателем в полном объеме в соответствии с условиями договора. Предмет сделки и относящихся к нему документов передан покупателю.
На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.
Поскольку на момент вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ФИАТ ДУКАТО, тип грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный номер № в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, новым собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Ответной стороной не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о снятии запретов на регистрационные действия на автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ФИАТ ДУКАТО, тип грузовой фургонДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный номер №, наложенные на основании: постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.
Судья