№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по административному делу №

г. Тавда 5 июля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в период с апреля 15 августа 2008 года по 27 апреля 2013 года в размере 675 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 15 августа 2009 года по 27 апреля 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-26ГУФСИН России по Свердловской области, где были нарушены условия содержания. Отсутствовали туалетные комнаты в отряде, туалет находился на улице, был деревянный, не был оснащен унитазами, водопроводом, не отапливался, освещение в туалете отсутствовало. Кабинки отсутствовали, были только перегородки высотой около 1 метра. Очистка туалетов проводилась несвоевременно, вентиляция отсутствовала, в связи с чем в туалете стоял отвратительный запах. Кроме того, весь период нахождения в исправительном учреждении он не был обеспечен вещевым довольствием, зимняя обувь и нижнее белье не выдавались, в зимний период времени он вынужден был ходить в летних ботинках. Выданное постельное белье было старым, рваным. В общежитии отряда отсутствовала комната ПВО, в связи с чем приходилось в течение всего дня находиться на улице независимо от погодных условий. Также общежитие отряда не было оборудовано бытовым помещением для сушки и глажки белья, вся одежда в ночное время находилась в спальном помещении отряда, в связи с чем воздух в помещении был спертый и сырой, в связи невозможностью прогладить одежду он находился в неряшливом виде, за что получал замечания от сотрудников исправительного учреждения. В банном помещении всего четыре крана, в то время как одновременно в бане мылось 100-120 человек, ковши для воды отсутствовали, в связи с чем полноценно помыться не представлялось возможным. Место для складирования бытовых отходов, в том числе отходов из столовой находилось в 10-15 м. от локального участка отряда, в летнее время года постоянно присутствовал зловонный запах. Указанные обстоятельства приносили ему физические и нравственные страдания, он испытывал чувство унижения. Поскольку он является юридически неграмотным, не знал о нарушении административным ответчиком его прав, поэтому ранее с аналогичным исковым заявлением не обращался.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. Суду пояснил, что поздно обратился в суд, так как юридически неграмотен, не знал своих прав. О том, что административным ответчиком ИК-26 нарушались его права узнал только в 2023 году в период отбывания наказания в ИК-63.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-26, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, поскольку действия должностных лиц, выразившиеся в нарушений условий содержания, которые, по мнению истца, нарушают его права, были совершены в период с 2009 года по 2013 год, с настоящим административным иском истец обратился в суд только в 2023 году, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд. Указанные административным истцом причины пропуска срок не явятся уважительными. Обращение в суд спустя длительное время влияет на невозможность предоставления ответчиком доказательств в обоснование своей позиции. Указала, что материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным обеспечиваются одеждой по сезону. Представить информацию по обеспечению осужденного вещевым довольствием, средствами личной гигиены и постельными принадлежностями не представляется возможным, в виду истечения сроков хранения первичных документов. Согласно кадастровому паспорту общежития № 1, в котором располагался отряд № 2, на плане первого этажа обозначен санузел, площадью 11,4 кв.м, умывальная площадью 13,6 кв. м., также умывальная имеется на втором этаже, санузел и умывальные оборудованы необходимым санитарным оборудованием, приватные места отгорожены друг от друга перегородками, на каждой кабинке имеется запираемая дверь. На территории, прилегающей к данному отряду, имеется дворовая уборная на семь посадочных мест, приватные места отгорожены друг от друга перегородками, на каждой кабинке имеется запираемая дверь. На первом этаже отряда имеются гардеробные помещения, где осужденные хранят верхнюю одежду и обувь. Баня на территории жилой зоны ФКУ ИК-26 шаечного типа с водоразборными колонками. В наличии 5 кранов с горячей и 5 кранов с холодной водой, три душевые лейки, тазы для помывки тела и для ног имеются в количестве по 20 штук. Помывка осуществляется группами до 20 осужденных за раз, в расчете один кран на семь осужденных. Продолжительность помывки составляет 30 минут. После каждой помывки производится дезинфекция помещений и тазов. Считает, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания осужденных, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ему нематериальные блага. Сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. (пункт 1) При отсутствии совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается справкой по личному делу осужденного, что в период с 02 сентября 2009 года по 27 апреля 2013 года ФИО1 отбывал уголовное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, которым был осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет со штрафом в размере 50 000 рублей, в ФКУ ИК-26 ГУФСИН Росси по Свердловской области.

Как указал административный истец, в период отбывания наказания были нарушены условия содержания, причинившие ему физические и нравственные страдания, послужившие основанием для его обращения в суд с данным административным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец в суд с требованием о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-26 за периоды со 2 сентября 2009 года по 27 апреля 2013 года обратился только 31 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с данными требованиями. Объективных причин невозможности обращения в суд с апреля 2013 года не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение указанных условий удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать в связи пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 15 июля 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова