№ 5-1173/2022
УИД 39RS0002-01-2022-006936-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности
07 октября 2022 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Крутик Ю.А., при секретаре Кузякиной К.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина Российской Федерации, со слов зарегистрированного по адресу: < адрес >, фактически проживающего по адресу: г< адрес >, женатого,
УСТАНОВИЛ:
< Дата > в < ИЗЪЯТО > сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Калининградской области, находившимися в г. Калининграде < адрес > был замечен мужчина, который, разговаривая по телефону, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На сделанные замечания сотрудников полиции данный гражданин не отреагировал, в связи с чем ему было предложено проследовать до служебного автомобиля, находящегося рядом с домом < адрес >. Возле служебного автомобиля мужчина представился ФИО1, < Дата > года рождения, который был передан сотрудникам ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для дальнейшего разбирательства.
По вышеуказанному факту < Дата > в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 03 №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что запись о согласии с составленным протоколом выполнена им под принуждением сотрудника полиции. По обстоятельствам, изложенным в протоколе, пояснил, что < Дата > совершал велосипедную прогулку в районе стадиона «Балтика», встречался со знакомым, в это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти с ними к служебному автомобилю, припаркованному возле < адрес >, что он и сделал без какого-либо сопротивления; каких-либо действий, нарушающих общественный порядок, в том числе высказывание нецензурных выражений, не допускал.
Несмотря на то, что ФИО1 судом было предложено воспользоваться помощью защитника, и предоставлено достаточное время для обеспечения его явки в суд, от помощи защитника он отказался, сославшись на занятость его адвокатов в Москве.
С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в отсутствие защитника, дело рассмотрено без участия последнего.
Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина в совершении ФИО1 административного правонарушения является доказанной.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.
Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 03 № от < Дата >;
- объяснением К.С.С. от < Дата >;
- рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от < Дата >;
- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО3 от < Дата >;
- выпиской из ИБД-Р в отношении ФИО1
Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.
Кроме того, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание были приглашены сотрудники полиции, составившие рапорта, - старший оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО2 и оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО3, которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, и допрошенными в качестве свидетелей факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвердили.
Свидетели пояснили, что ФИО1, стоя у входа на стадион «Балтика», ближе к фонтану, разговаривая по телефону, допускал громкие нецензурные выражения, чем обращал на себя внимание прохожих и нарушал общественный порядок. При этом среди иных граждан там находились несовершеннолетние лица. Поскольку на их законные требования ФИО1 не реагировал, они были вынуждены провести его к служебному автомобилю с целью последующей передачи уполномоченным сотрудникам ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для дальнейшего разбирательства.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вопреки доводам ФИО1 об обратном, оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим рапорты и протокол об административном правонарушении, у суда не имеется, так как данные письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ судом учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, ему назначалось наказание в виде штрафов, которые согласно представленным в материалы дела сведениям оплачены лишь частично, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Оснований для назначения штрафа суд не усматривает, также отсутствуют основания для применения положений о малозначительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 07 октября 2022 года с 18 часов 15 минут.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 19 часов 27 минут 06 октября 2022 года до 11 часов 50 минут 07 октября 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: подпись Ю.А. Крутик