Дело № 2а-1416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 октября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием административного истца ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО2,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ об оспаривании действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ г. Мелеуз,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что решением Миякинского районного суда РБ от <дата обезличена> с него взыскана в доход бюджета сумма в счет возмещения ущерба в размере 213 596 руб. и государственная пошлина в сумме 200 руб. В связи с этим по данному решению был выдан исполнительный лист, в котором указано, что срок его действия составляет 3 года, при этом решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>. Следовательно, по истечении <дата обезличена> исполнительный лист является недействительным. Между тем, бухгалтерия ИК-7 предъявила исполнительный и начала взыскивать с его лицевого счета денежные средства только с <дата обезличена> года, то есть по недействительному исполнительному листу. Считает данные действия нарушающими его права, поскольку более 200 000 руб. были незаконно удержаны с него по исполнительному листу, у которого срок давности истек.

Просит признать действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ г.Мелеуз незаконным, а именно об удержании денежных средств с ФИО1, а также возложении обязанности на Администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в сумме 213 596 руб.

В судебном заседании, проведенном с применением системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования, просил о признании действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ г. Мелеуз незаконным, а именно об удержании денежных средств с ФИО1, а также возложении обязанности на Администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в сумме 213 596 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ ФИО2, поддержав свои доводы, изложенные в письменном возражении, считала требования ФИО1 неподлежащим удовлетворению, поскольку исполнительный лист поступил в адрес учреждения <дата обезличена> и был исполнен пояснив, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением документа должником. А после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. При этом исполнительный лист утрачивает свое действие только, если взыскатель не предъявит его в течение подряд трех лет к исполнению.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителей Миякинского РО СП УФССП России по РБ, судебных пристав-исполнителей Миякинского РО СП ФИО3, ФИО4, представителей УФССП России по РБ и УФСИН РФ по РБ, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из пункта 3 статьи 22 указанного Закона следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

При этом вступившим в законную силу <дата обезличена> решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, взыскана сумма в размере 213 596 руб.

В связи с этим судом был выдан исполнительный лист серии ВС <№> от <дата обезличена>, где срок предъявления исполнительного листа к исполнению указана дата «<дата обезличена>».

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> заместителем начальника отдела-заместителя судебного пристава Миякинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в доход государства материальный ущерб в размере 206 898,46 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 было установлено, что должник ФИО1 получает доход в ИК-7 г. Мелеуз, в связи с чем, <дата обезличена> исполнительный документ был направлен в ФКУ ИК-7 для осуществления взыскания.

При этом исполнительный документ о взыскании ущерба в сумме 206 898,46 руб. с должника ФИО1 поступил в бухгалтерию ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ <дата обезличена> вх. <№>, что устанавливается штампом канцелярии ФКУ ИК-7.

Как следует из справки от <дата обезличена>, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, с ФИО1 произведены удержания по исполнительному документу от <дата обезличена> в полном объеме, в связи, с чем исполнительный лист был возвращен в Миякинский РОСП.

Доводы административного истца в том, что администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ были незаконно удержаны денежные средства по недействительному исполнительному листу, суд находит несостоятельным, поскольку исполнительное производство <№> возбуждено судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>, то есть в пределах установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, тот факт, что удержание по исполнительному листу началось гораздо позднее, на незаконность действий администрации ФКУ ИК-7 не указывает, поскольку связано с моментом трудоустройства ФИО1, а не периодом предъявления исполнительного листа.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска не усматривает и находит требования ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ о признании действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ г. Мелеуз незаконным, а именно об удержании денежных средств с ФИО1, а также возложении обязанности на Администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в сумме 213 596 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...