Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2 обратилась в Бородинский городской суд к административному ответчику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав, что 18.11.2021 она узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ИП № от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении № от 23.07.2021 на сумму 500 рублей, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Полагает данное исполнительное производство незаконным, поскольку у нее отсутствуют какие-либо транспортные средства в собственности, либо фактическом владении, а в постановлении не указаны данные автомобиля. Постановление по делу об администратвином правонарушении № от 23.07.2021 в ее адрес не поступало, следовательно в законную силу не вступило. Поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении лица, которое не является субъектом административного правонарушения, принято до истечения срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности по ИП № от 28.10.2021, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 23.07.2021.

В судебном заседании ФИО3 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела до разрешения жалоб на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Представитель административного ответчика ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, пояснила, что постановление по делу об администратвином правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу 21.08.2021, содержит отметку о том, что штраф не оплачен, имеются данные о лице, совершившем правонарушение. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО2 25.11.2021 под роспись. В настоящее время исполнительное производство окончено. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле. Следует учесть, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев ходатайство истца ФИО2, суд приходит к выводу, что необходимости в отложении судебного заседания нет. Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, одним из которых является невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2021 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.08.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края от 28.10.2021 на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2

Исполнительный документ в виде постановления №, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.А.А., полностью соответствовал требованиям ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 32.2 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось, что подтверждается материалами исполнительного производства №.

Оспариваемые действия совершены приставом в пределах его компетенции при точном соблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностного лица ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино нарушены права и свободы административного истца ФИО2, созданы препятствия к осуществлению ей своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на момент возбуждения исполнительного производства в законную силу не вступило, опровергаются материалами дела, а именно определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.05.2022, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 10.08.2022, которым отклонено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 23.07.2021.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с административным постановлением № от 23.07.2021, направлены на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, в то время как при несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием ФИО2 вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке главы 30 КоАП РФ.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что исполнительный документ - постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 23.07.2021 отвечает требованиям, установленным ст. 13 Закона, и обстоятельства препятствующие возбуждению исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 31 Закона, на момент его поступления в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино отсутствовали, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются правомерными, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Феськова