34RS0001-01-2020-003148-98

дело № 2а-2329/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом положений ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным действия по расчету задолженности по алиментам, произведенные в постановлении от 02 июля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 02 июля 2020 года о расчете задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 декабря 2016 года, отменить, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 принять новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом реального дохода должника в период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 5 220 рублей в месяц.

В обоснование исковых требований ФИО7 указал, что постановлением судебного пристава ФИО2 от 2 июля 2020 года в рамках исполнительного производства от 14 декабря 2016 года №-ИП произведен расчет задолженности по алиментам, подлежащих выплате в пользу взыскателя ФИО14 Расчет задолженности алиментов произведен с учетом решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года. С 1 августа 2018 года по 18 января 2021 года ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инновационные технологии» с ежемесячным доходом 5220 рублей. Между тем при вынесении оспариваемого постановления от 2 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель при расчете размера алиментов не принял во внимание ежемесячный доход должника в размере 5220 рублей, в связи с чем считает, что размер задолженности по уплате алиментов подлежит перерасчету.

Административный истец ФИО7, представитель административного истца ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом их уточнения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 административный иск не признал и просил в его удовлетворении в полном объеме отказать, ссылаясь на то, что с его стороны были предпринятые все необходимые меры для своевременного приведения исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик старший судебный пристав в Ворошиловском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой ФИО7, соблюден, поскольку предъявление административного иска последовало до истечения 10-дневного срока со дня, когда ему стало известно о неправомерном с ее точки зрения бездействии административного ответчика – иск первоначально направлен в адрес суда 07 июля 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

В этой связи предъявленный ФИО7 административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с п.п.1, 12 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статья 102 Закона № 229-ФЗ устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года № 1417-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федераций) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов, нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 841-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты груда"» и от 5 июля 2011 года № 953-0-0 «По жалобе гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"»).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов, нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 декабря 2016 года судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения - взыскание в пользу ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 сентября 2016 года и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 02 июля 2020 года произведен расчет задолженности ФИО7 по алиментам за период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2020 года, размер которой составил 148 505 рублей 75 копеек.

Задолженность оплачена ФИО7 06 июля 2020 года в полном объеме исходя из платежного поручения.

Далее, как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2018 года между ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» заключен бессрочный трудовой договор №, по условиям которого работа по этому договору для работника является основной, датой начала работы является 01 августа 2018 года, работник в соответствии с его письменным заявлением принимается на работу, на должность менеджера по продажам, установлен оклад в размере 6 000 рублей.

Приказом ООО «Инновационные технологии» от 01 августа 2018 года № ФИО7 принят на работу в должности менеджера по продажам с 01 августа 2018 года с тарифной ставкой (окладом) в размере 6 000 рублей.

Соглашением от 01 апреля 2019 года № заключенным ООО «Инновационные технологии» и ФИО7, внесены изменения в трудовой договор от 01 августа 2018 года №, в раздел 1, п. 1.5 «возложить на работника обязанности водителя-экспедитора».

Из справки о доходах физического лица ФИО7 за 2018 год следует, что общая сумма дохода за период август - декабрь 2018 года составила 26 086 рублей 96 копеек. Доход ФИО15 за 2019 и 2020 годы составил 72 000 рублей исходя из дохода в 6000 рублей ежемесячно.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 29 мая 2020 года №, ФИО7 работает в ООО «<данные изъяты>» с 1 августа 2018 года по настоящее время в должности водителя-экспедитора. Исходя из сведений, изложенных в трудовой книжке ФИО7 трудовой договор с ООО «Инновационные технологии» расторгнут 18 января 2021 года.

Из объяснений директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13, отобранных ведущим дознавателем Ворошиловского РСЗСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области 24 июля 2019 года, следует, что ФИО7 работает в должности водителя-экспедитора на 0,5 ставки (4-х часовой рабочий день) и имеет заработную плату в размере 6 000 рублей ежемесячно. ФИО7 работает в должности водителя - экспедитора с августа 2018 года.

Судебный пристав, рассчитывая задолженность по алиментам, не принял во внимание справки с места работы должника, сведения, изложенные в трудовом договоре, поскольку сведения о доходах, указанные в данных документах, не были подтверждены ответами налоговой инспекции, Пенсионного фонда РФ в полном объеме.

При этом ФИО7 судебному приставу исполнителю был представлен трудовой договор от 01 августа 2018 года, заключенный с ООО «<данные изъяты>» с указанием размера заработной платы работника. Данные действия пристава исполнителя, и впоследствии само оспариваемое постановление о расчете задолженности суд полагает незаконным поскольку, как установлено судом и не опровергается материалами дела, судебному приставу-исполнителю должником представлены сведения о доходах (справки с места работы с указанием дохода). Полученные по запросу судебного пристава-исполнителя сведения о том, что налоговые отчисления должником не производились, не опровергают сведений о размере дохода ФИО7 указанных в справках, приказе и трудовом договоре представленных последним, и не свидетельствуют о том, что эти сведения нельзя принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и удержанию у работника налога и его перечислению возложена на налогового агента, то есть на работодателя. При этом обязанность по направлению сведений о страховом стаже каждого работающего и подтверждение факта работы каждого застрахованного лица, предоставляются работодателями в Пенсионный Фонд РФ. Невыполнение работодателем этой обязанности не может и не должно нарушать прав административного истца. Судебном приставу-исполнителю в данном случае следовало принять меры по проверке сведений, представленных должником.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 июля 2020 года о расчете задолженности ФИО7 по алиментам на содержание детей в пользу взыскателя видно, что судебным приставом-исполнителем определяется период задолженности с 01 мая 2017 года по 31 мая 2020 года и приводится таблица, согласно которой в указанный период должник обязан был ежемесячно с мая 2017 года по май 2020 года выплачивать из дохода долю исчисляемого долга в размере ? от всех видов заработка. По причине того, что должник не предоставил справку 2 НДФЛ с сентября 2019 года, а также за отсутствием сведений из ПФР о размере заработной платы, расчет произведен с сентября 2019 по май 2020 года по средней заработной плате в РФ; то есть ежемесячно исчислялась разная сумма дохода из задолженности ФИО7, остаток задолженности за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2020 года составил 148 505 рублей 75 копеек.

01 февраля 2021 года постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство окончено.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности постановления должностного лица возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства правомерности произведенного расчета, между тем, доказательств суду предоставлено не было.

Как следует из пояснений административного истца ФИО7, оспаривая действия (бездействие) судебного пристава, связанные с расчетом задолженности по алиментам и принятием постановления от 02 июля 2020 года, просит признать его незаконным, указывая, что судебным приставом-исполнителем неверно определен размер подлежащих взысканию алиментов, поскольку 01 августа 2018 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Инновационные технологии», с учетом соглашения № к действующему трудовому договору от 01 августа 2018 года № с ежемесячным доходом в размере 6000 рублей, а потому, расчет алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации является неверным

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств позволяет суду признать установленным заявленный административным истцом факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 и признать незаконным действия по расчету задолженности по алиментам, произведенные в постановлении от 02 июля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 02 июля 2020 года о расчете задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 декабря 2016 года, отменить, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, возобновить исполнительное производство №-ИП от 14 декабря 2016 года, и принять новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом реального дохода должника в период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 5 220 рублей в месяц.

Заявленные административным ответчиком доводы об обратном признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по расчету задолженности по алиментам произведенных в постановлении от 02 июля 2020 года по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Отменить постановление от 02 июля 2020 года по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам и произвести расчет задолженности алиментов с учетом дохода должника в период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 5220 рублей в месяц.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возобновить производство по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований административного иска к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий А.В. Митьковская