Дело ...
УИД16RS0...-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13.10.2022 ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего по делу судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» к ФИО1 о взыскании штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании штрафа, указав в обоснование, что между сторонами 10.12.2019 был заключен договор ... о перевозке грузов автомобильным транспортом, в рамках которого экспедитор обязался оказать транспортные услуги и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомочённому на получение груза лицу.
В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязуется оплатить экспедитору согласованную сторонами в заявке плату за перевозку, после ее надлежащего выполнения согласно требованиям настоящего договора и предоставлением оригинала маршрутного листа, транспортных накладных в полном объеме и акта приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.16 экспедитор обязан сдавать заказчику товарно- транспортные накладные и маршрутные листы с отметкой и печатью покупателя о получении товара.
В соответствии с пунктом 6.10 договора за несвоевременное предоставление или предоставление неполного пакета документов, указанных в договоре, заказчик вправе требовать от экспедитора оплату штрафа в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.
За период с ... по ... ответчиком предоставлен истцу для подписания акт ... от ... на сумму 12 000 руб., а также реестр за июль 2021 г., из которого следует, что за ..., ..., ... им совершено по 1 рейсу по маршруту ..., а также дополнительные рейсы в 5 точек.
Однако, указанный акт ... от ... и реестр за июль 2021 не были подписаны истцом, связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.16 договора, а именно: не сдал истцу товарно - транспортные накладные в количестве 124 штук с отметкой и печатью покупателя о получении товара.
... истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку из расчета 2000 руб. за каждую не сданную накладную. Ответчик получил претензию, но оставил ее без ответа, неустойку не оплатил.
Просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 248 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в ходе судебного заседания требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, просил отказать, указав, что все транспортные накладные передавал, настоящий иск возник в связи с его требованием о выплате задолженности по заработной плате.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Судом установлено, что ... был заключен договор ... о перевозке грузов автомобильным транспортом, в рамках которого экспедитор, ответчик по делу, обязался оказать транспортные услуги и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомочённому на получение груза лицу.
В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязуется оплатить экспедитору согласованную сторонами в заявке плату за перевозку, после ее надлежащего выполнения согласно требованиям настоящего договора и предоставлением оригинала маршрутного листа, транспортных накладных в полном объеме и акта приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.16 экспедитор обязан сдавать заказчику товарно- транспортные накладные и маршрутные листы с отметкой и печатью покупателя о получении товара.
В соответствии с пунктом 6.10 договора за несвоевременное предоставление или предоставление неполного пакета документов, указанных в договоре, заказчик вправе требовать от экспедитора оплату штрафа в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.
За период с ... по ... ответчиком предоставлен истцу для подписания акт ... от ... на сумму 12 000 руб., а также реестр за июль 2021 г., из которого следует, что за ..., ..., ... им совершено по 1 рейсу по маршруту ..., а также дополнительные рейсы в 5 точек.
Однако, указанный акт ... от ... и реестр за июль 2021 не были подписаны истцом, в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.16 договора, а именно: не сдал истцу товарно - транспортные накладные в количестве 124 штуки с отметкой и печатью покупателя о получении товара.
... истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку из расчета 2000 руб. за каждую не сданную накладную. Ответчик получил претензию, но оставил ее без ответа, неустойку не оплатил.
Истец просит взыскать с ответчика штраф, поскольку последним не представлены накладные.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, с доводами истца суд согласиться не может, считает его доводы недоказанными и при указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не доказан факт того, что ответчиком не были сданы транспортные накладные.
Сам ответчик указывает, что все документы сдавались непосредственно после выполнения работы.
Как следует из претензии в адрес ответчика, в результате проведенного аудита был выявлен факт отсутствия накладных, переданных ответчиком. Однако, ответчик в указанной проверке не участвовал. Представленный суду реестр невозвращенных транспортно-транспортных накладных, представленный суду, составлен выборочно, в одностороннем порядке истцом, без уведомления ответчика, подпись ответчика отсутствует.
При этом как было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании со стороны контрагентов истца претензий о непоставки продукции с 16 по ... не поступило, в то время как в соответствии с пунктом 1.2 договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал маршрутного листа, оригинал транспортной и/или товаро-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя о сохранности и надлежащей доставке груза и акт приемки выполненных работ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» к ФИО1 о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.
Судья: подпись ФИО4
Решение в окончательной форме принято 20.10.2022
Решение03.11.2022