Дело №2-2582/2025

77RS0008-02-2025-005406-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Согласно исковому заявлению, 19 октября 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.... Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель фио T.М. нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим фио транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент происшествия гражданская ответственность водителя застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес "РЕСО-Гарантия", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю в размере сумма. Таким образом фактический размер ущерба составил сумма. Согласно пп. "з" п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им причинен вред, для проведения осмотра. фио T.М. самостоятельно указал актуальный адрес проживания на дату происшествия, по которому истцом направлено уведомление, доставленное ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. При доставке в адрес ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего автомобиля на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. Поскольку в указанный срок транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом в ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен фио

Истец - СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду возражения относительно исковых требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом указанных положений, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Как установлено судом, 19 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля Hyandai Solaris, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.

Автомобиль Hyandai Solaris, регистрационный знак ТС, принадлежит третьему лицу фио

Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Риски гражданской ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в происшествии, застрахованы в адрес «Ресо-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела также следует, что 24 октября 2024 года и 27 мая 2025 года СПАО «Ингосстрах» направило на имя ФИО1 по адресу: адрес, адрес, требования о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требования.

При этом конкретной даты и времени осмотра транспортного средства в требованиях не указано.

Транспортное средство - автомобиль Hyandai Solaris, регистрационный знак ТС, не представлено страховщику с целью организации его осмотра.

14 января 2025 года потерпевшему фио истец СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №6214.

Поскольку истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, впоследствии произвел страховую выплату, то требование о предоставлении транспортного средства, направленное ответчику, без указания места и времени совершения данных действий носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего транспортного средства на осмотр.

Следует отметить, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало истцу определить объем повреждений транспортного средства потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что у ответчика имелась возможность достоверно установить время и место проведения осмотра, а также то, что ответчик по своей инициативе уклонился от его проведения.

Нарушений прав истца, в связи с непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк