УИД 28RS0008-01-2022-001327-37

Дело № 2а-855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Зея, Амурская область

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков ОСП по <адрес> и УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом последующего изменения требований обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП по <адрес>, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности принадлежащего ФИО6 автомобиля Нива ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на который <Дата обезличена> был наложен арест, бездействия по непринятию мер по розыску указанного имущества в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, бездействия, выразившегося в необеспечении старшим судебным приставом контроля по обеспечению сохранности указанного арестованного автомобиля, возложении на ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обязанности по принятию мер по розыску принадлежащего ФИО6 автомобиля Нива ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в обоснование требований указав, что решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства. На основании исполнительного документа, выданного по данному решению суда ОСП по <адрес> <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, при этом требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства на принадлежащий должнику автомобиль Нива ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> был наложен арест, он был оценен, выставлен на торги, и в связи с тем, что торги не состоялись, предложен взыскателю, истец выразил свое согласие на передачу ему автомобиля, но до настоящего времени автомобиль ему не передан, со слов матери должника продан по запчастям, так как при наложении ареста на автомобиль <Дата обезличена> в нарушение требований ч.5 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» автомобиль никому на хранение передан не был. В своих объяснениях должник подтвердил наличие у него в собственности вышеназванного автомобиля, однако его скрывает, а сотрудниками ОСП никакие меры по его розыску не принимаются.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 и Пуховая Н.Л., в качестве заинтересованного лица – должник ФИО6

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ОСП по <адрес> и УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласна, пояснив, что отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> осуществляется необходимый комплекс мер по исполнению исполнительного документа, в котором административный истец является взыскателем, а должником ФИО6, в том числе доступных мер по розыску принадлежащего должнику автомобиля Нива ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ВС <Номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 120 490 рублей 75 коп. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, а рамках которого <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника ФИО6 - автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Также было вынесено отдельное постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. При этом, в соответствии с требованиями ст. 86 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, подлежит передаче на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Как должник, так и взыскатель при совершении действий по наложению ареста на автомобиль ФИО6, который совершался по месту нахождения автомобиля и месту жительства должника, согласно данным о его регистрации, отсутствовали. Соответствующий договор ФССП России или ее территориальным органом с тем или иным лицом, которому оно также могло быть на его основании передано на хранение, заключен не был. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение о передаче имущества на хранение члену семьи должника, проживающему совместно с ним – его отцу, однако он от подписи в акте о наложении ареста отказался, принудительно принять имущество на хранение должностные лица ОСП никого заставить не могут, в связи с чем в акте была сделана отметка об отказе этого лица от подписи. В дальнейшем автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был оценен и передан на реализацию, однако реализован на торгах не был, в связи с чем был предложен взыскателю в счет погашения задолженности, и взыскатель выразил согласие оставить его за собой. Вместе с тем, при совершении выхода по месту жительства должника и месту хранения спорного имущества <Дата обезличена> было установлено, что автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по месту жительства должника фактически отсутствует, при этом какие-либо объяснения по данному вопросу отец должника дать отказался. <Дата обезличена> у должника ФИО6 было отобрано объяснение, из которого следовало, что спорный автомобиль находится в тайге, и что как только он сможет оттуда его забрать, он сразу передаст его судебному приставу. В декабре 2020 года от взыскателя поступило заявление о розыске должника, постановлением от <Дата обезличена> розыск был объявлен, должник был установлен отбывающим наказание в местах лишения свободы, постановление об обращении взыскания на доходы должника было направлено по месту отбывания им назначенного судом наказания. После освобождения он был трудоустроен в Зейский лесхоз, в связи с чем взыскание было обращено на его доходы в виде заработной платы и из заработной платы должника начали производить удержания, в связи с чем со стороны взыскателя интерес к автомобилю должника на какое-то время был утрачен. В мае 2021 года должник уволился. В последующем - <Дата обезличена>, в связи с неисполнением должником судебного акта, отсутствием сведений о месте его нахождении от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества, розыск был объявлен <Дата обезличена>, отменен в связи с установлением должника <Дата обезличена>, при этом спорный автомобиль ранее был подвергнут мерам по запрету на совершение регистрационных действий, и оставался зарегистрированным за должником, что было подтверждено истребованной карточкой учета транспортного средства. Далее в рамках исполнительного производства также было отобрано объяснение у матери должника - ФИО9 которая пояснила, что ее сын ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает, его фактическое место жительства ей неизвестно. Также указанная гражданка в данном объяснении от <Дата обезличена> пояснила, что автомобиль должника, на который судебным приставом ранее был наложен арест, был продан ее мужем, то есть отцом должника на запчасти, поскольку находился в неисправном состоянии. При этом отца должника уже нет в живых, он умер. <Дата обезличена> в отношении должника был осуществлен принудительный привод в ОСП и в ходе дачи объяснений он подтвердил информацию, полученную от его матери о том, что автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> продан его отцом, при этом ему не известно кому и куда отец его продал. В ходе беседы должник вел себя агрессивно, что затрудняло отобрание объяснений. Привод был осуществлен с места его регистрации, хотя ранее судебными приставами-исполнителями осуществлялся выезд по его месту жительства, но он там отсутствовал, при этом его мать поясняла, что сын с ней не проживает. В ходе беседы ФИО6 отказался назвать адрес иного места жительства, при этом пояснив, что в настоящее время он не работает. Однако в последующем в ОСП по <адрес> поступила информация о том, что ФИО6 призван в ВС РФ в рамках мобилизации, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». Также <Дата обезличена> должником в счет исполнения требований исполнительного документа самостоятельно были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку совершенные ранее исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника - физического лица, и в связи с поступлением ранее заявления взыскателя о розыске, она <Дата обезличена> посчитала необходимым вновь объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО6, в рамках которого установить место нахождения автомобиля не представилось возможным, какая-либо информация о совершении административных правонарушений с участием данного транспортного средства в ГИБДД отсутствует, однако автомобиль по прежнему числится за ФИО6

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 и Пуховая Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным длящегося по мнению административного истца до предъявления настоящего иска бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в суд с административным иском истец обратился <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу ч. 2 названной нормы, старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные выше полномочия носят общий характер. Для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, определены в ч. 10 ст.65 указанного Федерального закона, согласно которой при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Как следует из ст. 68 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 80 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Согласно ст. 86 названного Федерального закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из материалов дела, исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ВС <Номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 120 490 рублей 75 коп., в рамках которого должностными лицами ОСП был совершен ряд действий, направленных на установление наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, по установлению места нахождения самого должника, которые в целом были направлены на исполнение требований вышеназванного исполнительного документа.

Так, с момента возбуждения производства и в течение 2018-2022 годов неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в ПФР, в том числе, о наличии у должника доходов в виде заработной платы, иных выплат и вознаграждениях, операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД России, в Росреестр и ФНС о наличии у должника имущества, в кредитные организации о счетах открытых на имя должника и наличии на таковых денежных средств, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, о розыске счетов и наложении ареста на находящиеся на них денежные средства, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе ВАЗ2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> требования о явке должника для совершения исполнительных действий, постановления о его принудительном приводе. Также на основании соответствующего обращения взыскателя в декабре 2020 года был объявлен розыск должника.

Кроме того, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6, по месту нахождения движимого имущества составлен акт о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО6 - автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения без права пользования арестованным имуществом, место хранения установлено по адресу: <адрес>, пер. Кошелева, <адрес>, а ответственным хранителем назначен проживающий по указанному адресу член семьи должника - присутствующий при совершении исполнительных действий его отец ФИО10 Арест имущества фактически производился в отсутствие должника и взыскателя, что обусловило невозможность передачи им имущества на хранение, с участием понятых, согласно имеющейся отметки в акте ФИО10 в нем расписываться отказался, как отказался и от подписи в предупреждении об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу подвергнутого аресту имущества по ст.312 УК РФ.

В последующем была произведена оценка вышеназванного имущества, <Дата обезличена> было вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и <Дата обезличена> вынесено постановление о его передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в Территториальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В связи с тем, что данное движимое имущество реализовано не было, его цена была снижена на 15%, а <Дата обезличена> взыскателю было предложено оставить его за собой, на что <Дата обезличена> выразил свое согласие, оформленное соответствующим заявлением.

Вместе с тем, при совершении выхода по месту жительства должника и месту нахождения арестованного автомобиля было установлено его отсутствие, что отражено в акте о совершении исполнительских действий от <Дата обезличена>, при этом присутствующий отец должника ФИО10 пояснил, что указанный автомобиль в присутствии его сына забрали вместе с документами.

<Дата обезличена> у должника ФИО6 также было отобрано объяснение, из которого следует, что принадлежащей ему автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> находится в тайге и как только его пригонят в город, он передаст его судебным приставам.

<Дата обезличена> в ОСП по <адрес> поступило заявление представителя взыскателя ФИО2, действующего на основании соответствующей доверенности, согласно которому он просил объявить розыск должника ФИО6 и принадлежащего ему автомобиля Нива.

При этом постановление об объяснении розыска должника ФИО6 и его имущества, в том числе автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> было вынесено старшим судебным приставом ОСП по <адрес> лишь <Дата обезличена>, то есть с нарушением срока установленного ч.6 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневного срока.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что по состоянию на <Дата обезличена> место нахождения должника было установлено и постановлением от <Дата обезличена> взыскание по вышеназванному исполнительному производству было обращено на доходы должника, получаемые им по месту отбывания назначенного ему судом наказания - в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по <адрес>.

<Дата обезличена> также было вынесено постановление о прекращении розыска должника в связи с установлением его места нахождения.

<Дата обезличена> ФИО6 вручено требование о явке <Дата обезличена> в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Постановлением от <Дата обезличена> взыскание по исполнительному документу было обращено на заработную плату и иные доходы должника в ГУ <данные изъяты> лесхоз».

<Дата обезличена> в ОГИБДД МО МВД России «Зейский» запрошена карточка учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***> является ФИО6 Также получены сведения об отсутствии фактов совершения правонарушений с участием данного транспортного средства.

<Дата обезличена> начальником ОСП по <адрес> отобрано объяснение у матери должника - ФИО9, которая пояснила, что арестованный в августе 2019 года по месту ее жительства автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ее сыну, был продан в 2021 году ее умершим в 2022 году супругом ФИО10 на запчасти.

<Дата обезличена> начальником ОСП по <адрес> вынесено еще одно постановление о запрете регистрационных действия в отношении транспортного средства - ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> у должника ФИО6 также отобрано объяснение, согласно которому автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий ему на праве собственности был продан его отцом, покупатели автомобиля ему неизвестны.

Постановлением от <Дата обезличена> взыскание по рассматриваемому исполнительному производству было обращено на заработную плату и иные доходы должника в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

При этом, как следует из справки движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> общий размер поступивших от должника денежных средств, направленных взыскателю ФИО2 составил 15 535 рублей 84 коп.

Кроме того, постановлением начальника ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> вновь объявлен исполнительный розыск должника ФИО6 и принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, повторно запрошены соответствующие сведения в ГИБДД, однако до настоящего времени установить фактическое место нахождения указанного имущества не представилось возможным.

Вместе с тем, несмотря на то, что место нахождения спорного имущества в данный момент не установлено, указанное не свидетельствует о виновном бездействии должностных лиц ОСП по <адрес>, повлекших нарушение прав взыскателя, поскольку данных, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с утратой указанного имущества ввиду непринятия мер по его сохранности или неосуществления мер по его розыску, в материалах дела не содержится. Согласно карточки учета указанного транспортного средства, до настоящего времени автомобиль числится за ФИО6, с регистрационного учета не снят, в отношении него своевременно применены меры запрета на совершение регистрационных действий. В рассматриваемом случае невозможность передачи его взыскателю после возврата с реализации была обусловлена совокупностью бездействия его собственника по непринятию надлежащих мер к его сохранности в период его отсутствия по месту жительства в сочетании с действиями члена его семьи, направленных на введение в заблуждение должностных лиц, исполняющих требования судебного акта, относительно места нахождения арестованного имущества.

При этом суд учитывает, что должностные лица ОСП по <адрес>, действуя строго в рамках правового поля не вправе совершать в отношении арестованного имущества, равно как и в рамках осуществления розыска имущества те или иные действия, не предусмотренные законом, или с превышением предоставленных им полномочий, круг которых ограничен. В целях исполнения требований исполнительного документа они организовывают и осуществляют комплекс действий, направленных на установление местонахождения имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, используя доступный в каждом конкретном случае административный ресурс, не достижение же в настоящее время в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа указанными должностными лицами в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению сохранности и контроля за обеспечением сохранности арестованного <Дата обезличена> автомобиля Нива ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО6, бездействия по непринятию мер по розыску указанного автомобиля, возложении обязанности принять меры по его розыску, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.В. Клаус