Дело № 2-2830/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003600-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО5, выдал международную кредитную карту эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 18.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту. Согласно условиям договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты оформления отчета. Договорные обязательства ФИО5 не выполнены вследствие смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по кредитному договору числится просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 619.63 рублей, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 32 401.13 рублей и задолженности по просроченным процентам 4 218.50 рублей.

ПАО Сбербанк обратилось в Кисловодский городской суд, с исковым заявлением к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, возмещении затрат по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, но направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта эмиссионный №-Р-25860357605 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 18.99% годовых.

Согласно условиям договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты оформления отчета.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком выполнено не было.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО5 не открывалось.

Но вместе с тем, в банк от ответчика ФИО1 поступило заявление о том, что наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5, являются её дети - ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи, с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту с законного представителя наследников умершей ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №. Данный договор сторонами не оспорен.

Задолженность по кредиту ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 619.63 рублей, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 32 401.13 рублей и задолженности по просроченным процентам 4 218.50 рублей.

Расчеты по имеющейся задолженности ФИО5, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют количеству дней просрочки, а так же условиям кредитного договора, в связи, с чем суд берет в основу решения эти расчеты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 619.63 рублей, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 32 401.13 рублей и задолженности по просроченным процентам 4 218.50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 298.59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.

Судья А.В. Коротыч