Решение по делу № 2А-1228/2022 от 17.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении исполнительных действий, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия.

Дело № 2а-60/2023

УИД 74RS0016-01-2022-001517-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к начальнику отдела - старшему приставу Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении исполнительных действий, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении исполнительных действий, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия.

В обоснование требований указано, что в Еткульском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании денежных средств в сумме 8147,98 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, составляет 5032,56 руб., между тем, необходимые меры в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа не выполнены, чем нарушены права административного истца, как взыскателя. Просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, а также возложить обязанность принять меры по исполнению требований исполнительного документа, обратив взыскание на доход должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленных суду отзывах указала, что в её производстве находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 8147,98 руб., в рамках данного исполнительного производства были проведены все необходимые исполнительные действия, установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ ПФР. Удержания произведены в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, после окончания исполнительного производства было установлено, что денежные средства в сумме 5032,56 руб. не были приняты взыскателем и возвращены на депозит Еткульского РОСП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было в отношении ФИО4 вновь было возбуждено исполнительное производство на недовзысканную сумму, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в пенсионный орган.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Еткульского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.3,4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 данного Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 8147,98 руб., Еткульским РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производство было установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ ПФР. Взыскиваемая с ФИО4 денежная сумма была удержана с пенсии должника и перечислена взыскателю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, после окончания исполнительного производства было установлено, что денежные средства в сумме 5032,56 руб. не были приняты взыскателем и возвращены на депозит Еткульского РОСП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было в отношении ФИО4 вновь было возбуждено исполнительное производство на недовзысканную сумму, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в пенсионный орган.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействий, противоречащих нормам Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава в данном случае не установлена, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к начальнику отдела - старшему приставу Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении исполнительных действий, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2023 года составлено 07 марта 2023 года.

Судья: Кочетков К.В.