УИД 11RS0001-01-2023-014342-22
Дело № 2-11492/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 28 марта 2022 года по уголовному делу № 1-12/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Указанным приговором установлено, что ФИО2 публично оскорбил истца – представителя власти при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Умышленные преступные действия ответчика повлекли для ФИО1 нравственные страдания, истцу причинен моральный вред, заключающийся в чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании, дискредитации деловой и профессиональной репутации и авторитета истца как представителя власти, равно как и дискредитации деловой и профессиональной репутации и авторитета правоохранительных органов, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Архангельского ЛО МВД России на транспорте, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; в суд представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, содержащий пояснения об обоснованности иска.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Материалы дела не содержат несогласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК ГФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
На основании абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.
Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда, - возраст, физическое состояние, наличие заболеваний.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 28 марта 2022 года по уголовному делу № 1-12/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Названным приговором установлено, что ФИО2 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ** ** **, находясь в помещении комнаты полиции, расположенной и здании железнодорожного вокзала станции Плесецкая Северной железной дороги, по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти полицейского 2 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО1, назначенного на указанную должность приказом №...л/с от 30 сентября 2019 года начальника Архангельского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции ФИО4, осуществляющего в указанный период времени в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудника полиции свои права и обязанности в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.201l К3-Ф3, по пресечению противоправных деяний, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, с целью воспрепятствования ФИО1 его законной деятельности по пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с его (ФИО2) стороны и будучи недовольным его действиями, понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, в присутствии другого сотрудника полиции, а также иных лиц, неоднократно высказался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в неприличной форме, явно не соответствующими общепризнанным нормам общения в обществе, унизив честь и достоинство ФИО1 как представителя власти, причинив существенный вред государственным интересам, а также дискредитировав и глазах общественности и отдельных лиц статус представителя власти, подорван авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.
Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 8 апреля 2022 года, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.
Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности факта нарушения неимущественных прав истца и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как публичное оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь, достоинство и деловую репутацию, как сотрудника правоохранительных органов, так и в целом за дискредитацию правоохранительных органов в его лице.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, с учетом характера совершенного преступления против представителя власти, причинения последнему морально-нравственных страданий, нарушения его права на достоинство личности и деловой репутации, что, безусловно, негативно отразилось на его эмоционально-психологическом состоянии, а также с учетом установленных приговором суда обстоятельств, находит разумной и справедливой подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей 00 копеек, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
установил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г. Григорьева