Решение по делу № 2-732/2023 от 30.10.2023 - о признании расторгнутым договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4,

представителя ответчика ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» по ордеру и доверенности адвоката Арса Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-732/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000547-74) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» о признании расторгнутым договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд Тульской области с исковыми требованиями к ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» о признании расторгнутым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тульская <адрес>, от 09.06.2022 № 50/21, заключенный между ООО «Строительная компания Мы-ЗА!», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны; взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 4 930 818,6 руб., процентов, уплаченных по ипотечному займу, в размере 159 753,39 руб.; после возврата ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» ФИО1, ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации процентов, уплаченных по ипотечному займу, прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> и восстановить право собственности ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» на указанное жилое помещение; взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 443 773,67 руб.; стоимости услуг эксперта в размере 45 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 789 672, 83 руб.; компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.; суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Строительная компания Мы-ЗА!», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, 09.06.2022г. заключен договор купли-продажи квартиры № 50/21.

Согласно разделу 1 данного договора ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» продало, а ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,9 кв.м., расположенную на 3-м этаже многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта составила 4 930 818,6 руб.

Данная квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также ипотечного займа.

Право собственности зарегистрировано 10.06.2022г.

Квартира передана ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» ФИО5 по акту приема-передачи 28.06.2022г.

После заселения в квартиру и включения отопления Д-ными обнаружено запотевание окон и образование на них плесени, в одной из комнат также обнаружено намокание стены со следами плесени, следы плесени появились и на полу.

Согласно акту осмотра квартиры от сентября 2022 года, составленному представителями управляющей организации ООО «УК Северная Мыза», в квартире установлено нарушение температурно-влажностного режима, результатом чего является повышенная влажность и следы плесени.

Согласно заключению экспертизы от 16.12.2022г, проведенной ООО «Центр Независимых Экспертиз» по заявке ФИО1, появление и развитие грибковой плесени на стенах и полу квартиры происходит из-за недостаточной работоспособности системы вентиляции в квартире, отсутствия массообмена от притока и удаления воздуха из жилого помещения, застоя влажного воздуха при закрытых окнах. При этом зафиксирована величина влажности воздуха в зале: 68-67%, что превышает нормативную. Характер повреждений помещения квартиры указывает на наличие плесневого грибка в конструкциях отделки стен и пола. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам ввиду выявленных дефектов отделки и недостатков работы в системе вентиляции и воздухообмена в помещениях квартиры. Данные факторы являются причинами высокой влажности и появления плесени в жилом помещении. Наличие плесени, плесневого грибка, продуктов его жизнедеятельности, спор, распада в воздухе квартиры несет угрозу жизнедеятельности и безопасности проживающих в квартире людей, в том числе несовершеннолетних детей.

Полагают, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» эксплуатация квартиры и проживание в ней семьи Д-ных без угрозы их здоровью и имуществу невозможны, в связи с чем полученные по договору купли-продажи квартиры от 09.06.2022 № 50/21 денежные средства в сумме 4 930 818,6 руб. должны быть возвращены истцам.

Кроме того, ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» должны быть возмещены уплаченные Д-ными проценты за пользование кредитом, превышающие определенную пунктом 2.2.5 договора часть стоимости объекта недвижимости, размер которых на момент подачи искового заявления в суд составляет 159 753,39 руб.

Необходимость проведения экспертизы объекта вызвана ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «Строительная компания Мы-ЗА!», в связи с чем, расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб. также подлежат возмещению ООО «Строительная компания Мы-ЗА!».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны ООО «Строительная компания Мы-ЗА!», 01.02.2023г. в адрес данного юридического лица направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно сведениям сервиса «Поиск отправлений по трек-номеру», содержащимся на сайте: www.pochta.ru в сети Интернет, указанная претензия получена адресатом 10.02.2023г. По состоянию на 01.03.2023г. ответ на претензию не получен.

Десятидневный срок ответа на претензию истек 20.02.2023г..

На момент направления настоящего заявления в суд (01.03.2023) просрочка исполнения требований Д-ных составила 9 дней, что соответствует 9% неустойки от цены договора (4 930 818,6 х 9% = 443 773,67 руб.).

Кроме того полагают, что с ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» подлежит взысканию штраф в размере 2 789 672, 83 руб. (4 930 818,6+159 753,39 + 45 000 + 443 773,67 = 5 579 345, 66 х 50%).

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» ФИО6 причинен моральный вред, который они оценивают в 200000 руб.

По договору об оказании юридических услуг от 27.10.2022г. № 271022, заключенному ФИО1 с ООО «Правовой центр «Союз спасения» ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 50 000 рублей, которые просят взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО3, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» по ордеру и доверенности адвокат Арса Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что не представлено доказательств того, что приобретенная истцами квартира не пригодна для проживания.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Заслушав пояснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, при продаже квартиры, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Необходимым условием реализации права покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с существенными недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

09.06.2022 г. между ООО «Строительная компания Мы-ЗА!», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры № 50/21 (т.1 л.д.25-26).

Согласно разделу 1 данного договора ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» продало, а ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,9 кв.м., расположенную на 3-м этаже многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта составила 4 930 818,6 руб.

Свои обязательства по оплате цены Договора истцы выполнили своевременно в полном объеме, при этом воспользовавшись кредитными средствами в размере 4190818,60 руб., предоставленных ФИО6 ПAO «Сбербанк России», на основании заключенного между указанными истцами и Банком кредитного договора <***> от 09.06.2022 г., а также средствами материнского капитала в размере 693144,10 руб.

Право собственности истцов зарегистрировано 10.06.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.23-24).

Квартира передана ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи 28.06.2022г. (т.1 л.д.22).

После передачи квартиры в процессе ее эксплуатации истцами были обнаружены недостатки квартиры, а именно запотевание окон, образование плесени, в одной из комнат обнаружено намокание стены со следами плесени.

Истцами в материалы дела представлен Акт осмотра квартиры от сентября 2022 года с участием собственников квартиры и представителей ООО «УК Северная Мыза». При осмотре квартиры выявлено запотевание окон квартиры, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима, в результате чего в квартире наблюдается повышенная влажность со следами плесени. По результатам обследования дано следующее заключение: причина повышенной влажности в квартире не установлена; указанный дом является новостройкой и заселен не полностью. В оставшихся квартирах ведется отделка и отсутствует отопление, что приводит к интенсивному охлаждению стен, которые примыкают к квартире. Были даны рекомендации. (т.1 л.д.21).

01.02.2023 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о расторжении заключенного с ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» договора купли-продажи квартиры №50/21 от 09.06.2022, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. Претензия мотивирована тем, что после заселения в квартиру и включения отопления Д-ными обнаружено запотевание окон и образование на них плесени, в одной из комнат обнаружено намокание стены со следами племени, следы плесени появились на полу (т.1 л.д.15-17).

Претензия осталась без ответа.

В материалы дела истцами представлено заключение строительно-технической экспертизы №2885-22 от 16.12.2022г., подготовленной ООО «Центр Независимых Экспертиз» в соответствии с которой установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> не соответствует строительным нормам и правилам, ввиду выявленных дефектов отделки и недостатков работы в системе вентиляции и воздухообмена в помещениях квартиры. Причинами появления плесени в квартире являются – недостаточность воздухообмена в помещениях квартиры, возникающая от этого высокая влажность при включенном отоплении в квартире в холодное время года, так как проведение постоянного проветривания квартиры путем открывания окон трудновыполнимо из-за угрозы здоровья находящихся в квартире людям и несовершеннолетнему ребенку из-за угрозы риска простудных заболеваний, при резком понижении температуры и влажности при открываемых окнах квартиры. Наличие плесени, плесневого грибка, продуктов его жизнедеятельности, спор, распада в воздухе квартиры, несет угрозу жизнедеятельности и безопасности проживающих в квартире людей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба от воздействия последствий плесени, плесневого грибка в квартире составляет 113255,70 руб. в ценах на 3 квартал 2022 г. (т.1 л.д.60-196).

Для определения наличия недостатков в квартире, причин их образования, способов устранения, определением суда от 04.04.2023 г. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» №1098 от 22.06.2023 г., техническое состояние жилого помещения - квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> соответствует строительным, эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам. Система вентиляции квартиры соответствует предъявляемым требованиям, обеспечивает нормативный воздухообмен в помещениях квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения ущерба в результате образования плесени в квартире составляет 146 952 руб. 43 коп.

Жилое помещение - квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, пригодно для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии соблюдения требований к его эксплуатации. При этом, экспертом установлены нарушения условий эксплуатации объекта исследования.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14., который суду пояснил, что экспертиза проведена в рамках поставленных судом вопросов. Доводы, указанные в заключении поддерживает в полном объеме. Для определения работы системы вентиляции им была изучена документация. Кроме того, система подвергалась натуральному исследованию. Им было установлено, что вентиляция в спорной квартире представляет собой комплексную – естественную и с механическим побуждением притока и удаления воздуха через регулируемые фрамуги, а также через клапан, с выходом воздуха через вентиляционные шахты на кровлю здания.

По ходатайству стороны истца, судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Спектр-Гранд».

Из заключения экспертов №СТ 1632/10 ООО «Спектр-Гранд» следует, что в объекте исследования в кв. №21 построена, смонтирована приточно-вытяжная вентиляция с естественным и механическим побуждением, что соответствует разделу «Общие указания» Рабочей документации. Отопление и вентиляция - 290.13-50-ОВ (Том №3, л.д. 20) и требованию п. 4.4.,9.5,9.6 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» 7.13,13.1 СП 60.13330.2016 «Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха».

На момент проведения экспертизы установлено нарушение микроклимата: превышение допустимых параметров относительной влажности свыше 65% в жилых помещениях объекта исследования в летний период времени при закрытых окнах и выключенных бытовых вытяжных вентиляторах механической вентиляции, что нарушает требования: пункта. 4.4 ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях и Приложении №2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно — эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях».

На момент проведения экспертизы установлено нарушение микроклимата: отсутствие воздухообмена в жилых помещениях объекта исследования в летний период времени при закрытых окнах и выключенных бытовых вытяжных вентиляторах механической вентиляции, что нарушает требование п. 9,2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и требование Рабочей документации. Отопление и вентиляция - 290.13-50-ОВ.

Эксперты обращались к сторонам по вопросу проведения чистоты замеров скорости движения воздуха, влажности, температуры для проведения которых необходимо исключение возможного искусственного нагрева помещений квартиры №21 - исключить проживание в кв. №21 с отключением всех бытовых приборов выделяющих тепло, для целей остывания строительных конструкций (стены, плиты перекрытия) до уличной температуры, стороны не пришли к соглашению о временном переезде Истца из кв. №21 (по причине отказа Истца), на основании выше изложенного, выше указанные замеры при температуре строительных конструкций внутри кв. №21 равной уличной температуре в летний период времени провести не представляется возможным.

При проведении исследования установлено снижение относительной влажности до допустимых параметров ниже 65% и появление воздухообмена в летний период времени после проветривания помещений или включения бытового вытяжного вентилятора механической вентиляции установленного в вентиляционный вытяжной канал, проветривание помещений должно осуществляется на основании: раздела 12 «Вентиляция» Инструкции по эксплуатации трехэтажного 3-х подъездного жилого дома по адресу: <...>, которые являются частью проектной документации в силу п. 4.4 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». При этом после отключения бытового вытяжного вентилятора и закрытия окон, относительная влажность вырастает выше допустимых значений более 65%, воздухообмен прекращается, данный эффект обусловлен нагревом строительных конструкций (стены плиты перекрытия) вызванный искусственным нагреванием помещений исследуемой квартиры, при этом конструкция и материалы стен и перекрытий не подразумевают образование тепла.

При проведении исследования вентиляция в объекте исследования эксплуатируется с нарушением, что ухудшает микроклимат в жилых помещениях, а именно:

А) не происходит проветривания жилых помещений через окна, балконные двери согласно: раздела 12 «Вентиляция» Инструкции по эксплуатации трехэтажного 3-х подъездного жилого дома по адресу: <адрес> и пункта 9.6. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»

Б) не используются бытовые вытяжные вентиляторы механической вентиляции при необеспечении микроклимата вентиляцией с естественным побуждением согласно: 7.1.3 СП 60.13330.2016 «Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха»

Строительная несущая, ограждающая конструкция - крыша МКД над кв. №21 не передает - изолирует помещения кв.21 от внешних природных факторов, в том числе солнечного нагрева, а укладка на кровле многоквартирного жилого дома над исследуемой квартирой №21 не предусмотренной проектной документацией пароизоляционной плёнки 120мкм и укладка выравнивающего керамзитового слоя более нормы, предусмотренной рабочим проектом, не приводит к повышению, росту температуры и завышению параметров влажности в исследуемой квартире №21. Выявленные недостатки в крыше МКД (высота керамзитового гравия по уклону, толщина пароизоляционной пленки) относятся к повреждениям общедомового имущества МКД.

Использование в составе кровельного пирога Пенополистирола ПСБ-35 150мм с низкой теплопроводностью 0,038 Вт(мК) и в составе фасадных стен Пенополистирола ПСБ-25Ф 100мм с низкой теплопроводностью 0,039 Вт(мК), обеспечивает не нагревание несущих ограждающих конструкций МКД со стороны улицы и обеспечивает удержание тепла внутри помещений МКД.

Проведенным исследованием установлено - объект исследования кв. №21 оборудован приточно-вытяжной вентиляцией с естественным и механическим побуждением, которая позволяет обеспечить микроклимат в допустимых параметрах, а именно относительную влажность и воздухообмен в помещениях. Установленные при исследовании превышение допустимых параметров микроклимата вызвано не правильной эксплуатацией приточно-вытяжной вентиляции с естественным и механическим побуждением. Таким образом, требование подпункта 6 пункта 2 статьи 10 «Статья 10. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - выполняется, угроз жизни и здоровья при условии правильной эксплуатации вентиляции объекта исследования нет. Оснований для признания объекта исследования не пригодным для проживания по качеству атмосферного воздуха согласно пункта 33 части III Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) - нет, так как при правильной эксплуатации приточно- вытяжной вентиляции с естественным и механическим побуждением установленной в объекте исследования происходит воздухообмен обеспечивающий нормативные параметры микроклимата - объект исследования пригоден для проживания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 доводы, указанные в заключении поддержал. Суду пояснил, что квартира была исследована три раза, замеры также производили три раза. Исследовались конструкции как внутри квартиры, так и общедомовые. Экспертиза производилась на основании осмотра и материалов дела. Согласно имеющимся документам в деле, дом спроектирован с приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Приток воздуха осуществляется через установленный клапан, вытяжка осуществляется через вытяжные каналы и через механические вентиляторы, которые установлены как в ванной комнате, так и на кухне. Была проверена установка клапана, она соответствует паспорту. Для того, чтобы исключить нагрев бытовыми приборами и сделать замеры в чистоте, когда температура конструкции внутри будет равна температуре конструкции на улице (что и должно быть в летний период времени), собственникам было предложено оставить помещение на несколько дней, проветрив его, затем произвести замеры. Но истец отказался покидать квартиру, и, поэтому провести замеры в чистоте они не смогли. Обратил внимание на то, что приток воздуха происходит в данном помещении при помощи включенной механической вентиляции и естественного проветривания. При этом пояснил, что в материалах дела имеется инструкция, в разделе «вентиляции» сказано, что квартира оснащена приточно-вытяжной вентиляцией с естественным и принудительным побуждением через клапаны. Проектом и СП предусмотрено, что система вентиляции может быть и комбинированной, т.е. жильцы данного дома обязаны включать механическую вентиляцию, и открывать форточки, для того, чтобы был нормальный воздухообмен. Добавил, что ими были исследованы и стены дома и крыша. Нарушений обнаружено не было, все соответствует проекту, так же как и ветканалы. Приток воздуха через ветканалы при открытом окне и включенной вытяжке осуществляется хорошо. После проведения экспертизы пришли к следующим выводам, что при закрытых окнах и выключенных вентиляторах в квартире повышенная влажность и температура, чем на улице в летнее время. При проветривании, влажность приходит к допустимой, но имеет временный эффект, т.к. нагреты стены. Истец пояснял, что при включенной вентиляции все нормально. Т.е. усматривается не правильное использование вентиляции. Жилое помещение пригодно для проживания, превышение влажности опасно для здоровья жильцов, но оно создается неправильной эксплуатацией помещения.

Оценивая указанные выше заключения судебных экспертиз, суд признает их надлежащим доказательством, принимает их за основу, поскольку заключения отвечают требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертизы проведены уполномоченными организациями на основании определений суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ними вопросов. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертиз экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследований, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводам экспертов дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы.

В связи с чем, оснований не доверять сделанным экспертами выводам, у суда не имеется.

Представленная стороной истца в опровержение выводов судебной строительно-технической экспертизы рецензия специалиста от 20.10.2023 г., не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенных в рамках дела судебных экспертиз, поскольку рецензия не является экспертным заключением, объективно не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключений экспертов. Мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, вышеуказанная рецензия на экспертное заключение выполнена исключительно по заказу истца, при этом составлявшее рецензию лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам. Система вентиляции квартиры соответствует предъявляемым требованиям, обеспечивает нормативный воздухообмен в помещениях квартиры, пригодна для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии соблюдения требований к её эксплуатации. При этом, судом достоверно установлено, что собственниками квартиры нарушаются условия эксплуатации объекта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» о признании расторгнутым договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи квартиры, процентов, уплаченных по ипотечному займа, прекращении права собственности истцов на квартиру и восстановлении права собственности ответчика на спорное жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания Мы-ЗА!» о признании расторгнутым договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Илюшкина