Дело № 2-425/2023
УИД: 23RS0006-01-2022-009828-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт»к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец ссылается на то, что 09.04.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт»и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>. Договор о карте заключен на основании заявления Клиента на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента и открытия 09.04.2013 г. на имя ответчика банковского счета <...>. Клиент был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита условиями договора о предоставлении банковской карты, согласился с ними и обязался соблюдать условия договора. Ответчик в период с 09.04.2013 г. по 01.02.2015 г. совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. 01.02.2015 г. Банк направил заемщику Заключительный счет о погашении задолженности в сумме 161 667,29 руб. не позднее28.02.2015 г., однако требование Банка не было исполнено. По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, но по заявлению ответчика определением от 16.09.2022 г. мировым судьей судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать задолженность в сумме 161 667,29 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 433,35 руб.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещен по месту регистрации (сообщение Отдела МВД по вопросам миграции), почтовое извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат
Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 09.04.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> ина его имя был открыт банковский счет <...>. Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита условиями договора о предоставлении банковской карты, согласился с ними и обязался соблюдать условия договора, что подтверждается его подписью в заявлении.
В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязанность по погашению кредита, в результате образовалась задолженность в размере161 667,29 руб. 01.02.2015 г. Банк направил заемщику Заключительный счет о погашении задолженности в сумме 161 667,29 руб. не позднее 28.02.2015 г., однако требование Банка не было исполнено. По заявлению Банка и.о. мирового судьи судебного участка № 9 27.07.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 161 667,29 руб. Определением от 15.09.2022 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. (дело № 2-2463/09/2020). Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 28.02.2015 г. составляет 161 667,29 руб.(л.д.6).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу установлена задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, размер задолженности подтвержден расчетом. Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 433,35руб. с учетом уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от 09.04.2013 г. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность в размере 161 667 (ста шестидесяти одной тысячи шестисот шестидесяти семи),29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335,35руб.; всего взыскать 166 100 сто шестьдесят шесть тысяч сто), 64 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Шека