<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УИД: 50RS0<номер>-82

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 109 023,20 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 4 271 руб.

В обоснование иска истец указывает, что между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО4 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения <номер> к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт (счета) <номер>. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано Заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий о чем свидетельствует его подпись в договоре. Согласно выписки по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Операции совершенные ответчиком по проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств порождая при этом неразрешенный овердрафт. Согласно справке о задолженности по состоянию на <дата> задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 109023,2 руб. На основании вышеизложенного, истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счет установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца, не возражает против вынесения заочного решения.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить после неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Коде 1).

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО4 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения <номер> к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт (счета) <номер>.

Согласно п. 1.1. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт (далее -Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее - системы ДБО), и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслл банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее -. между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им (Оферты).

Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета для рас использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем условий Договора.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита по карте. Денежные средства были списаны за счет неразрешенного овердрафта (л.д. 7-76).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 109 023,2 руб., что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 76 – оборотная сторона, 77).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 109 023,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, если ответчик не исполняет принятые на себя обязательства до даты, определенной договором займа, не произвел возврат денежных средств, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, следующего за датой последнего платежа, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание срок возврата суммы займа, учитывая начисление процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 271 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 109 023,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 271 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>