УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о признании факта нарушения личного неимущественного права, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, в обоснование требований указав, что она является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО8 прекращено уголовное преследование по ч. 1 чт. 112 УК РФ.

В ходе следствия по данному делу ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля ФИО1, родителям указанного свидетеля ФИО11 и ФИО3 стали известны содержание и характер «посланий» так называемого «потерпевшего» по делу ФИО2, которые в течение продолжительного времени отправлял свидетелю посредством мессенджера WhatsApp.

В конце октября 2021 года в числе этих сообщений от ответчика ФИО2 о «поступило предложение» ФИО1, вступить с ним (ответчиком) в половую связь, предложение изложено в нецензурной форме. Факт направления данного сообщения ответчик на стадии расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не отрицал, при этом ссылался на то, что это была шутка.

Данное «послание» унижает честь достоинство несовершеннолетней ФИО1, выражено в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, по своей сути и содержанию является оскорблением, в полном смысле ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в момент направления вышеуказанных оскорблений подлежал административной ответственности в соответствии о ст. 2.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако к административной ответственности привечен не был.

С учетом изложенного, истец просит суд признать факт нарушения ответчиком личных нематериальных благ несовершеннолетней ФИО1 путем унижения ее чести и достоинства направленными оскорблениями непристойного характера сообщениями путем сети «Whatsup» в части изложенного в нецензурной форме предложения ответчика ФИО2 ФИО1, вступить с ним в половую связь; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по усмотрению суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя – адвоката по ордеру ФИО9, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя – адвоката по ордеру ФИО10, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая являясь международным договором РФ, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных страниц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения.

При этом Европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения, как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ч. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО11 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным Отделом ЗАГС ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Лосино-Петровский ОП из ОД МУ МВД России «Щелковское» поступил материал проверки, куда обратился с заявлением ФИО11 по факту принятия соответствующих мер по привлечению к ответственности родителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части неисполнения родительских обязанности по воспитанию последнего (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений ФИО11 данных в ходе рассмотрения материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его дочери ФИО1 на соц. сеть «Телеграмм» от ФИО2 поступали смс, содержащие непристойные по содержанию предложения, изложенные в применением ненормативной лексики оскорбительного и унизительного характера. В связи с чем, по данному факту он обратился с заявлением в ОВ МУ МВД Росси «Щелковское» о принятии мер к родителям ФИО2

Из объяснений ФИО12 данных в ходе рассмотрения материалов проверки следует, что с апреля по октябрь 2021 года она дружила с ФИО2 Где-то ДД.ММ.ГГГГ они перестали дружить, и ФИО5 стал писать ей в соц. сеть «Телеграмм» смс, содержащие непристойные по содержанию предложения, изложенные с применением ненормативной лексики оскорбительного и унизительного характера. О данном факте она рассказала родителям, так как ей были неприятны данные смс. В начале ноября 2021 года она перестала поддерживать связь с ФИО5, в том числе по телефону и соц. сетям.

Из объяснений ФИО2 данных в ходе рассмотрения материалов проверки следует, что он действительно с апреля по октябрь 2021 года встречался с ФИО1 Когда они расстались, где-то в конце октября 2021 года он шутя писал несколько смс ФИО4 в соц. сеть «Телеграмм» с фразами непристойного содержания, однако умысла какого-либо интимного характера не имел. В начале ноября 2021 года он с ФИО4 совсем перестал общаться.

Постановлением и.о. дознавателя Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское» капитаном полиции ФИО13 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО11 было отказано, поскольку признаков событий какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ не усматривается, факт неисполнения родителями обязанностей по воспитанию н/л ФИО2 не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доводов искового заявления и представителя истца следует, что поступившие в адрес ФИО14 смс сообщения от ФИО2 унижающие честь и достоинство несовершеннолетней, были выражены в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15, который показал, что несовершеннолетняя ФИО1 состояла в близких отношениях с ФИО2, он (свидетель) знал, что ФИО1 с ФИО2 встречались, но потом они расстались, после чего ФИО1 неоднократно демонстрировала ему переписку с ответчиком, где содержались сообщения непристойного характера, в связи с чем, постоянно была в подавленном состоянии. Вместе с тем, суду пояснил, что с ФИО2 у него сложились конфликтные отношения, ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО2, где свою вину признавал частично.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля в части сведений о том, что ФИО1 встречалась с ФИО2, а, после ссоры с последним показывала личные смс сообщения ФИО15, так как данные показания были отражены в материалах уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО2 со стороны ФИО15 и стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 в части того, что ФИО1 получала от ФИО2 сообщения непристойного характера, поскольку ранее между ФИО2 и ФИО15 сложились неприязненные отношения, а до дачи показаний в суде по настоящему делу в отношении ФИО15 было возбуждено и рассмотрено уголовное дело по факту причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ответчику. Уголовное дело согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что судебная защита чести и достоинства гражданина может осуществляться только при совпадении трех факторов, а именно: оспариваемые сведения должны быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения указанных выше сведений со стороны ответчика.

Кроме того, сами по себе доводы стороны истца о распространении не соответствующих действительности сведений не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Доказательств того, что спорные фразы имели место со стороны ФИО2 и повлекли какие-либо конкретные негативные последствия для несовершеннолетней ФИО1, представленные документы не содержат. Скриншот, представленный стороной истца в виде переписки сторон, не отражает достоверность того, что переписка велась с номера телефона ответчика на номер телефона ФИО1, личных данных данная переписка не содержит, определить личность отправителя и получающего сообщение из представленной переписки (л.д.17) не представляется возможным. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Поскольку в удовлетворении основной части иска отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о признании факта нарушения личного неимущественного права, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Строчило

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило