Решение по делу № 2А-2924/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконными решений об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации и об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации.

Дело №а-2924/2023

УИД: 37RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными решений об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации и об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации. В целях восстановления нарушенного права ФИО1 просит обязать УМВД России по <адрес> рассмотреть заявление административного истца и выдать ему решение по результатам рассмотрения данного ходатайства.

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином Исламской Республики Афганистана. В настоящее время он пребывает на территории Российской Федерации. Из-за продолжающихся на территории Исламской Республики Афганистан военных действий он не может возвратиться в страну гражданской принадлежности. ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища в Российской Федерации. Однако, в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение до настоящего времени истцом не получено. Указанное решение миграционного органа ФИО1 считает незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без определения оценки и обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, поскольку оспариваемое решение оказывает существенное влияние на реализацию истцом своих прав и свобод. Считает, что решение вынесено с нарушением порядка и срока. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить.

ФИО1 также обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации по аналогичным основаниям, изложенным выше в административном исковом заявлении. В целях восстановления нарушенного права ФИО1 просит обязать УМВД России по <адрес> рассмотреть заявление административного истца и выдать ему решение по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Административные дела по указанным административным искам ФИО1 объединены судом в одно производство.

В ходе судебного заседания протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказными письмами с уведомлением по адресу проживания, указанному в административном исковом заявлении.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного ответчика - УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются письменные отзывы на административные исковые заявления, из которых следует, что оспариваемые решения об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных отзывах на административные исковые заявления.

Административный соответчик – заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистана, родился в <адрес>, по национальности – пуштун, вероисповедание – ислам, родной язык – пушту, дари, окончил 12 классов школы, в стране своей гражданской принадлежности не работал, проходил службу в вооруженных силах по контракту, участвовал в боевых действиях оппозиции власти Афганистана, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию в Афганистане не подвергался, не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Административный истец в 2022 г. прибыл на территорию Российской Федерации с целью проживания и работы, обучения в учебном учреждении, проживает по настоящее время по адресу: <адрес>, не работает. В Афганистане у административного истца проживают родители, брат и сестры. Один брат административного истца проживает в Германии. Родственников в России у административного истца нет. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации, поскольку он не соответствует определению «беженец», согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данным решением административный истец был ознакомлен посредством получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о его принятии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании п. 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

С данным решением административный истец был ознакомлен посредством получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о его принятии.

Административным истцом не оспаривается, что УМВД России по <адрес> при рассмотрении его заявлений о признании беженцем на территории РФ и о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий.

Вместе с тем, с указанными решениями административный истец не согласен.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вышеуказанных решений, суд руководствуется следующим.

Федеральный закон «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункт 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение №).

На основании пункта 7 Положения №, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из административного иска, в настоящее время истец не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Исламской Республики Афганистана. Временное убежище должно быть предоставлено ФИО1 из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы в стране его гражданской принадлежности.

Вместе с тем, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для истца существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе.

При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайствах о признании беженцем и о предоставлении временного убежища.

При вынесении оспариваемых решений УМВД России по <адрес> произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Афганистане. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией – справкой о ситуации с правами человека в Афганистане.

Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Афганистане у государственного органа и суда не имелось, в связи с чем, нет оснований согласиться с доводами иска о неполноте и необоснованности оспариваемого решения.

В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе, или о том, что он лично подвергался преследованиям со стороны властей на территории Афганистана.

При анкетировании административного истца, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении ему временного убежища, ФИО1 указал, что в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Исламской Республики Афганистана он не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщил. Из опроса следует, что он прибыл в Россию с целью трудоустройства и обучения на территории РФ. ФИО1 опасается возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, поскольку ранее он был военнослужащим Афганистана, и талибы возможно будут ему угрожать. Истец желает постоянно проживать в России, поскольку в Афганистане низкий уровень жизни, безработица. Истец планирует в России работать, получить разрешение на временное проживание в РФ. Ранее он также проживал в Иране, Узбекистане и Таджикистане, но там он жить не хочет. В России у него проживают дядя и его сын, являющиеся гражданами РФ. В медицинской помощи он не нуждается, здоров.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Доводы, изложенные в административном иске, о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления временного убежища, ФИО1 не может вернуться в Афганистан так как из-за военных действий его жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, доводы административного истца о том, что на территории Афганистана нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Афганистане являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища. Также суд отмечает, что в Афганистане в настоящее время проживают близкие родственники административного истца.

Экономические характер опасений административного истца не является основанием для предоставления временного убежища.

Следовательно, при вынесении решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО1 гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от ДД.ММ.ГГГГ). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих их временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемые решения не нарушают прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка принятия оспариваемых решений миграционным органом не допущено, решения приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением должного баланса личных и публичных интересов, и прав административного истца не нарушает, в этой связи оснований для их отмены не имеется.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении установленных законодательством Российской Федерации срока и процедуры рассмотрения ходатайства о признании беженцем и заявления о предоставлении временного убежища суд считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами административного дела.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО1, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом в Афганистане, суд приходит к выводу, что вынесенные в отношении административного истца решения соответствует Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О беженцах", является мотивированными, правомерными, принятыми уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по <адрес> и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными решений об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации и об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/