Судья Чернецова О.Н.
№ 33-3142-2023
УИД 51RS0003-01-2023-000435-91
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
18 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
14 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Свиридовой Ж.А.
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2023 по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска к Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения представителя ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кротовой А.А., представителя третьего лица Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» ФИО5, относительно доводов жалобы, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) о возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой округа проведен мониторинг реализации органами местного самоуправления полномочий, связанных с организацией работы по принятию в собственность бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства, в результате которой выявлены нарушения.
В ходе мониторинга установлено, объект инженерной инфраструктуры «участок сети холодного водоснабжения, проходящий транзитом по подвальному помещению многоквартирного ...» в реестре муниципальной собственности не числится. О наличии бесхозного объекта сети Комитету стало известно из информации Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска.
Объект в хозяйственном ведении иных организаций, в том числе ГОУП «Мурманскводоканал», не находится, на балансе организаций и на обслуживании не состоит, сведения о нем отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Мурманской области. Обязанности по выполнению комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечение содержания в исправном и безопасном состоянии, в отношении указанного объекта фактически никто не исполняет.
Отсутствие длительного времени у объекта собственника, непринятие мер к своевременной передаче объекта в эксплуатацию негативно влияет на надежность и качество оказываемых коммунальных услуг, создает угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу, нарушает права как граждан, так и юридических лиц.
Истец просил суд обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на учет бесхозяйное имущество - «участок сети холодного водоснабжения, проходящий транзитом по подвальному помещению многоквартирного ... в городе Мурманске».
Протокольным определением суда от 20 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - ГОУП «Мурманскводоканал»), Министерство имущественных отношений Мурманской области.
Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены.
На КИО г. Мурманска возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на учет бесхозяйное имущество - «участок сети холодного водоснабжения, проходящий транзитом по подвальному помещению многоквартирного ...».
В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска – ФИО6, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что объектами недвижимости могут считаться линии водоснабжения в совокупности со всеми участками, в том числе водопроводными колодцами, составляющими единый функциональный комплекс.
Обращает внимание, что прокурором не представлено доказательств того, что спорный объект является недвижимой самостоятельной вещью – объектом недвижимости – сооружением.
Кроме того, спорный объект с момента создания эксплуатировался предприятием «Облводоканал» г. Мурманска и в настоящее время эксплуатируется ГОУП «Мурманскводоканал», тем самым водопроводная сеть, в том числе спорный объект как составная часть, не являются бесхозной вещью.
Указывает, что прокурором не представлено доказательств того, что собственник отказался от спорного объекта, наличие в отношении спорного объекта договоров о техническом обслуживании, о предоставлении услуги «водоснабжение» не представлено.
Обращает внимание, что Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О водоснабжении и водоотведении» не регулируют общественные отношения, связанные с бесхозяйственными вещами и постановкой их на кадастровый учет.
Кроме того, ответчик не выявил признаков самостоятельной недвижимой вещи по отношению к спорному объекту, соответственно и признаками бесхозяйной недвижимой вещи не установлены.
Считает, что поскольку спорный объект не является самостоятельной недвижимой вещью, не имеет самостоятельного функционального назначения, то он не подлежит государственной регистрации в качестве объекта недвижимости.
Полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку в нем отсутствует указание о признании спорного объекта самостоятельной недвижимой вещью, выполняющей самостоятельные функции по функциональному предназначению без водопроводной сети.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОУП «Мурманскводоканал» - ФИО5, заместитель прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Вершинина М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц администрации г. Мурманска, Министерства имущественных отношений Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещ (пункт 3).
С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (пункт 5).
Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Частью 5 статьи 8 названного закона предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Из указанных норм следует, что орган местного самоуправления обязан организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений канализационной сети, в том числе, бесхозяйных канализационных сетей, а также обязан обеспечить постановку на учет бесхозяйных канализационных сетей и признание права муниципальной собственности на них.
Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931, утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), который в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
Пунктом 2 Порядка установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав).
Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _ _ ответчику из Комитета по жилищной политике г. Мурманска поступило обращение с просьбой в связи с аварийной ситуацией поставить на учет в качестве бесхозяйного с последующей передачей на содержание и обслуживание ГОУП «Мурманскводоканал» по передаточному акту участок сети холодного водоснабжения, проходящий транзитом по подвальному помещению ..., состоящий из трубопроводов диаметром ~ 50, 100 мм, протяженностью -105 п.м.В соответствии с поступившими на запросы КИО г. Мурманска ответами МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области», ГОКУ «Центр технической инвентаризации», Управления Росреестра по Мурманской области, ГОУП «Мурманскводоканал» спорный участок сети водоснабжения в реестрах федерального имущества, государственного имущества Мурманской области не учитывается, на балансе ГОУП «Мурманскводоканал» не состоит, в хозяйственное ведение предприятия не передавалось, им не обслуживается, право собственности на него в установленном порядке не регистрировалось.
Выпиской из ЕГРН подтверждено, что _ _ зарегистрировано право собственности Мурманской области на производственно-технологический комплекс «Водопроводная сеть Ленинского округа г. Мурманска», и право хозяйственного ведения на него ГОУП «Мурманскводоканал».
Также судом установлено, что спорный участок сети водоснабжения в указанный технологический комплекс не включен, что также подтверждается выпиской из технического паспорта на производственно-технологический комплекс «Водопроводная сеть Ленинского округа г. Мурманска» инвентарный *.
Из пояснений опрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве специалиста инженера ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО7 следует, что схемы сети водоснабжения города Мурманска составлялись на основании технической документации, предоставленной застройщиками, достоверность указанной в ней информации не проверялась, актуализация не проводилась, в том числе при передаче имущества в собственность Мурманской области и передаче его в хозяйственное ведение ГОУП «Мурманскводоканал». Предприятие производит обслуживание только тех участков водопроводной сети, которые числятся у него на балансе, при выявлении аварий на участках, которые не числятся за ГОУП «Мурманскводоканал», их ремонт осуществляется только по гарантийным письмам администрации города об оплате указанных работ. Спорный участок на обслуживании предприятия не состоит.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 г. между администрацией города Мурманска и ГОУП «Мурманскводоканал» заключено соглашение о взаимодействии по вопросам выявления, передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, оформления права собственности муниципального образования город Мурманск на бесхозяйные объекты в соответствии с действующим законодательством
В соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения при выявлении бесхозяйного объекта комиссией в составе представителей Комитета по жилищной политике г. Мурманска, ГОУП «Мурманскводоканал», управляющих организаций (при необходимости) проводится его осмотр, в ходе которого составляется акт, в котором указывается фактическое состояние объекта, его индивидуализирующие характеристики и конфигурация. По итогам осмотра КЖП обращается в Комитет имущественных отношений г. Мурманска с заявлением о проведении мероприятий по установлению признаков бесхозяйной вещи в отношении бесхозяйного объекта.
Пунктом 3.1.2 Соглашения установлено, что Комитет проводит мероприятия по установлению признаков бесхозяйной вещи, результатом которых является признание вещи бесхозяйной, организует изготовление технической документации на бесхозяйный объект и обеспечивает его на учет в органах Росреестра, либо прекращение мероприятий в связи с выявлением собственника объекта.
В случае принятия органом Росреестра решения о постановке бесхозяйного объекта на учет, Комитет направляет в адрес ГОУП «Мурманскводоканал» акт приема-передачи бесхозяйственного объекта в эксплуатацию (пункт 3.1.6 Соглашения).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что спорный участок водопроводной сети являются бесхозяйным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку бездействие КИО г. Мурманска по непринятию мер к постановке на учет спорного объекта бесхозяйного недвижимого имущества может привести к отсутствию контроля за состоянием его работоспособности, создать угрозу бесперебойному снабжению ресурсами и нарушить права неопределённого круга лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он подробно мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждается представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объект входит в состав водопроводной сети, образуя тем самым единое сооружение, которое в свою очередь является самостоятельным недвижимым объектом гражданских прав, в связи с чем по делу подлежат применению положения статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
Из содержания указанной нормы следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство, спорный участок сети холодного водоснабжения не является единым недвижимым комплексом, проходит транзитом по подвальному помещению ... в городе Мурманске и не является единым имущественным комплексом в понимании статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.
Доводы жалобы о том, что спорный участок ранее эксплуатировался предприятием «Облводоканал» г. Мурманска, а в настоящее время ГОУП «Мурманскводоканал», который вправе самостоятельно обратиться с заявлением о принятии на кадастровый учет спорного объект, основанием для переоценки выводов суда не являются.
Действительно, исходя из положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ГОУП «Мурманскводоканал», как ресурсоснабжающая организация осуществляет эксплуатацию участка сети холодного водоснабжения, проходящий от водопроводного колодца *, расположенный в районе ... в городе Мурманске, до наружной стены ... в городе Мурманске в городе Мурманске, ввиду того, что они используются для обеспечения водоснабжения и присоединены к сетям ГОУП «Мурманскводоканал», в связи с чем несет обязанность по их обслуживанию.
Вместе с тем, такая обязанность ГОУП «Мурманскводоканал», не освобождает орган местного самоуправления от исполнения предусмотренных теми же положениями закона полномочий в отношении выявленного бесхозяйного имущества.
Кроме того, использование бесхозяйного участка сети холодного водоснабжения в целях оказания услуг ГОУП «Мурманскводоканал», как единой ресурсоснабжающей организацией на территории городского округа, лицом осуществляющим эксплуатацию сетей холодного водоснабжения, не свидетельствует о том, что данное лицо является собственником спорного участка коммунальной сети, поскольку такая обязанность вытекает не из полномочий собственника, согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вследствие прямого указания закона на несение такой обязанности эксплантата сети и статуса единой ресурсоснабжающей организации, независимо от владения этим имуществом на законном основании.
Вопреки доводам жалобы доказательства наличия у объекта собственника материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Разрешая требования прокурора в части установления срока исполнения решения суда, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования федерального законодательства в заявленный двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворил требования прокурора о возложении обязанности принять меры по постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Названный срок установлен с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции, на день принятия решения, стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия считает, что установленный судом срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводов о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда апелляционная жалоба не содержит.
В случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных доказательств и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.
Правовых доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене решения суда, ссылок на обстоятельства, не установленные судом, имеющие значение для дела, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В то же время судебная коллегия считает необходимым, не изменяя существо решения, с целью недопущения в дальнейшем споров при его исполнении, уточнить в резолютивной части решения характеристику объекта недвижимости.
Так, из материалов дела следует, согласно сведений *** от 17 августа 2023 г., между ГОУП «Мурманскводоканал» и *** заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения * от 24 января 2023 г. Водопроводная сеть в границах точки разграничения * (наружная поверхность стены с торца здания ...) до здания ... МБУДО ДХШ не принадлежит и на балансовом учете М. ДХШ не состоит.
Согласно сведениям ООО «Управдом» от 23 августа 2023 г., договор холодного водоснабжения и водоотведения ... заключен напрямую с собственниками жилых помещений и ГОУП «Мурманскводоканал». Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон Общество не располагает. В общедомовое имущество включены сети холодного и горячего водоснабжения, в подвальном помещении проходят транзитные сети холодного водоснабжения, присоединенные к .... Границей раздела является врезка с запорным устройством на ....
Как следует из схемы участка водопроводной сети в районе ..., протяженность спорного бесхозяйного участка водопроводной сети составляет 105 м.п.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об уточнении резолютивной части решения, указав общую протяженность водопроводной сети 105 м.п., поскольку резолютивная часть обжалуемого решения при наличии таких сведений в его описательной части, указанные характеристики объекта не содержит.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2023 г. изменить в части характеристики объекта, подлежащего постановке на учет в качестве бесхозяйного, указав общую протяженность участка сети холодного водоснабжения, проходящего транзитом по подвальному помещению ... в городе Мурманске - 105 м.п.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи