Дело № 2-2590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 589969 рублей. из которых:

просроченные проценты 109346,50 рублей, просроченный основной долг 410633,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг 58179,24 рубля, неустойка за просроченные проценты 11809,99 рублей.

Ответчику было направлено требование о расторжении договора и возврате всей суммы кредита, но до настоящего времени оно не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 589969 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15100 рублей, а всего взыскать 605069 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представлен отзыв на иск, в котором указано, что не согласна с иском, размером задолженности. Рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит учесть, что она официально не трудоустроена, источников дохода не имеет, на ее иждивении состоит несовершеннолетний ребенок.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что

между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно п.3.1 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В силу п.3.2 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных со взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 589969 рублей. из которых: просроченные проценты 109346,50 рублей, просроченный основной долг 410633,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг 58179,24 рубля, неустойка за просроченные проценты 11809,99 рублей.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик контрасчет не представил.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения договора со стороны ответчика являются существенными.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взыскиваемой неустойки установлен договором. Условия договора согласованы сторонами при его заключении, поэтому размер взыскиваемой неустойки уменьшен быть не может.

Тяжелое материальное положение, на которое указывает ответчик, не может являться основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору.

Указанное подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, а именно кредитной документацией, справкой об имеющейся задолженности; карточкой лицевого счета; распечаткой задолженности по лицевому счету.

Судом проверен расчет задолженности и признан верным.

При таких обстоятельствах, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 589969 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15100 рублей, а всего взыскать 605069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 589969 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15100 рублей, а всего взыскать 605069 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина