Дело 2а-1156/2025

УИД 55RS0005-01-2025-000929-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Носковой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска ТОС, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении РЮЮ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении РЮЮ в обоснование требований, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении РЮЮ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания для регистрации.

В течение года РЮЮ допускал неоднократно административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить РЮЮ дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица один раз в месяц для регистрации; запрещение на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик РЮЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона предполагает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

При этом, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 даны разъяснения, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РЮЮ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, установленного в отношении РЮЮ исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Первомайского районного суда г. Омска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-11/.

РЮЮ поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором.

Из материалов дела следует, что РЮЮ в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (в том числе нарушение установленных судом ограничений), и в области дорожного движения, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-14/.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи (дело №) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34-35/.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением (дело №) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/.

Перечисленные постановления по делам об административных правонарушениях РЮЮ не обжаловались, вступили в законную силу.

Из характеристики по месту жительства следует, что РЮЮ по месту жительства характеризуется отрицательно. Требует дальнейшего контроля со стороны ОВД.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание допущение РЮЮ нарушения, установленных судом административных ограничений, суд полагает возможным установить РЮЮ дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно к ранее установленным ограничениям один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений - 3 раза в месяц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая, что РЮЮ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд полагает возможным установить РЮЮ административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Кроме того, из постановления мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение РЮЮ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совершенно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в связи с чем требование о запрете на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля поведения осужденного и полагает, что указанное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Анализируя исковые требования УМВД России по городу Омску к РЮЮ, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и указанными выше нормами права, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить РЮЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, установленные административные ограничения решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями в виде:

- дополнительной обязательной явкой 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего с учетом ранее установленных и дополнительных ограничений явка 3 раза в месяц);

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Судья: