Решение по делу № 2А-3571/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-3571/2023

УИД 33RS0011-01-2023-005424-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 декабря 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Корзеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от <дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, или уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

<дата> Администрация <адрес> обратилась в Ковровский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от <дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, или уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что <дата> в администрацию <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> по делу <№> по иску Ковровского городского прокурора к администрации <адрес> городского прокурора к администрации <адрес> о возложении обязанности в срок до <дата> организовать газоснабжение и водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельному участку с кадастровым номером <№> по <адрес> в <данные изъяты>

Письмом от <дата> <№> администрация <адрес> сообщила в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> сведения о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается реестром отправлений от <дата>. <дата> в администрацию <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> от <дата> о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Должником администрацией <адрес> приняты меры, направленные на вступление в государственные (региональные) программы, программу по газификации, истребованы и получены дополнительные субсидии, в связи с чем проведены необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Просят освободить орган местного самоуправления от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить его размер.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.. Административные ответчики - Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, УФССП России по <адрес>, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица- взыскателя Ковровской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон по административному иску, и материалы дела с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из частей 1-3 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пунктов 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <№>-ИП от <дата> по делу <№> по иску Ковровского городского прокурора к администрации <адрес> городского прокурора к администрации <адрес> о возложении обязанности в срок до <дата> организовать газоснабжение и водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельному участку с кадастровым номером <№> по <адрес> в <данные изъяты>.

Исполнительное производство возбуждено <дата>, копия постановления о возбуждении получена должником <дата>.

<дата> в администрацию <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> от <дата> о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдён предусмотренный законом порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в материалах дела имеются копии документов, представленных администрацией <адрес>, из содержания которых следует, что должником приняты меры к вступлению в соответствующие государственные программы <адрес>, получено необходимое субсидирование из бюджета области, подъезд и транспортная инфраструктура подлежат обустройству после выполнения работ по прокладке иных инженерно-технических коммуникаций.

Так, в части организации газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, администрацией <адрес> в <данные изъяты> годах предприняты меры, направленные на включение муниципального образования в государственные программы <адрес> («Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на <данные изъяты> годы», «Обеспечение доступным и комфортным жильём населения <адрес>»). Обеспечено проведение мероприятий по разработке необходимой проектно-сметной документации, прохождения в установленном законом порядке её государственной экспертизы. <дата> заключено соглашение о предоставлении субсидии с Департаментом строительства и архитектуры <адрес> на указанные цели в <данные изъяты> годах, <дата> утверждён проект планировки и межевания территории для строительства объекта линейного объекта (наружные сети водоотведения). <дата> заключён муниципальный контракт с ООО «Теплосфера» на строительство сетей водоотведения (срок исполнения контракта – <дата>). В <данные изъяты> году в бюджете предусмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на проведение государственной экспертизы проектной документации «Строительство КНС и строительство сетей водоотведения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>». Транспортная инфраструктура запланирована к обустройству после выполнения работ по прокладке иных инженерно-технических коммуникаций.

Доводы административного истца о недостаточном бюджетном финансировании и зависимости выполнения мероприятий от участия в соответствующих государственных программах сами по себе не могут расцениваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, при указанных обстоятельствах, отмечая законность и обоснованность совершённых судебным приставом-исполнителем И.Е.А. действий, суд приходит к выводу о возможности применения к должнику нормы, позволяющей снизить размер исполнительского сбора, поскольку снижение размера исполнительского сбора не более чем на четверть от установленного размера в соответствии с положениями п.п. 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 будет отвечать соблюдению баланса частно-публичных интересов, в том числе направлению денежных средств бюджета муниципального образования на финансирование в целях завершения рассматриваемых мероприятий и обеспечения земельного участка с кадастровым <№>, необходимой инженерно-транспортной инфраструктурой.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть ( ? часть).

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора возможен к снижению не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает возможным снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> в части уменьшения исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с 50 000 ( пятидесяти тысяч) рублей до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В остальной части административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.