Дело № 2-2447/2023; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 10.11.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 15.11.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Борзецовой А.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Изначально ФИО1 обратилась в Бердский городской суд <Адрес> с иском о расторжении договора купли-продажи от Дата, взыскании денежных средств в размере 220000,00 руб., оплаченных за приобретенный автомобиль Тойота Королла, расходов по оплате полиса ОСАГО в размере 8087,00 руб., госпошлину за регистрацию ТС в размере 595,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9143,55 руб.

В обоснование требований указала, что в конце августа 2021 года с использованием информационных ресурсов сети Интернет, истица подобрала подходящий вариант транспортного средства для покупки.

Дата ответчик предоставил для осмотра автомобиль Тойота Королла, 2000 года выпуска, номер кузова Номер, номер двигателя Номер, ПТС <Адрес>, государственный номер Номер

Согласно представленным документам собственником автомобиля являлась ФИО3, которая на сделке не присутствовала. Ответчик пояснил, что собственником является его сестра, которая не может присутствовать на сделке по личным причинам. Ответчик показал паспорт ФИО3 и бланк договора на продажу автомобиля, в котором были заполнены данные продавца. Сведения о покупателе заполнены не были.

Истица осмотрела автомобиль, заключили договор купли-продажи, истица передала ответчику 220000,00 руб., получила от него ключи от автомобиля, документы, заполненный бланк договора купли-продажи.

Дата ФИО1 обратилась в 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет. Однако при проведении сверки маркировочных обозначений транспортного средства номера агрегатов вызвали сомнения у сотрудников ГИБДД, в связи с чем было составлено отношение для прохождения экспертизы, документы были изъяты у истицы, в проведении регистрационных действий было отказано.

Истица обратилась для проведения экспертизы в ООО «Центр независимых экспертиз «Криминала Нет», согласно заключению специалиста от Дата Номер: Маркировочное обозначение кузова представленного на экспертизу автомобиля Тойота Королла без пластин государственного регистрационного знака было изменено, а маркировочные обозначения двигателя автомобиля является первоначальным. Часть щита передка с нанесенным первоначальным номером кузова автомобиля была удалена (вырезана) и в это место вварен фрагмент щита передка размером 340х100 мм, с нанесенным маркировочным обозначением «Номер», взятый от щита передка кузова другого (подобного) автомобиля. Установить наносившийся на металл первоначальный номер кузова не представляется возможным. Двигатель автомобиля имеет первоначальный Номер. Заводская табличка выполнена на предприятии-изготовителе, но ее установка на щите передка произведена не на предприятии-изготовителе (т.е. заводская табличка является замененной). Целостность несущей части кузова автомобиля не нарушена.

Дата ОД отдела полиции Номер Кировский УМВД России по <Адрес> было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД по НСО Номер: у представленного на исследование автомобиля Тойота Королла без пластин государственного регистрационного знака, маркировочное обозначение кузова «Номер» является не первоначальным. Первоначальное маркировочное изменение кузова подвергалось изменению путем: установки при помощи сварки на поверхность маркируемой площадки отдельного металлического фрагмента с нанесенным на него заводским способом вторичным маркировочным обозначением кузова «Номер», шпатлеванием и окрашиванием поверхности маркируемого участка краской белого цвета; удаления таблички завода-изготовителя с обозначением первоначального кузова и установки на ее месте таблички с обозначением вторично читаемого маркировочного обозначения «Номер». Первоначальное содержание маркировочного обозначения кузова имело номер «Номер». Маркировочное обозначение двигателя «Номер» у данного автомобиля нанесено первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось. Автомобиль укомплектован деталями 1998 года выпуска. Кузов автомобиля распиливанию не подвергался.

Истица обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи к ФИО3, из ответа которой стало известно, что последняя продала автомобиль Дата ФИО2, представила копию договора купли-продажи.

Истица на момент приобретения автомобиля у ответчика не знала и не могла знать о внесенных в маркировочные обозначения изменениях.

Дата истица направила в адрес ответчика уведомление о необходимости расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврате ей оплаченных денежных средств в размере 220000,00 руб., которое осталось без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период взыскания – с Дата по Дата, заявив ко взысканию 12515,89 руб. В остальной части заявленные требования поддержала.

Определением Бердского городского суда <Адрес> от Дата гражданское дело передано по подсудности в Искитимский районный суд <Адрес> (л.д. 86).

Истица ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена посредством направления судебной повестки, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически договор купли-продажи был заключен между ФИО1 и ФИО2, который по состоянию на Дата являлся собственником автомобиля Тойота Королла, так как приобрел его на основании договора купли-продажи Дата у ФИО3, денежные средства в размере 220000,00 руб. были переданы ему, что сам ФИО2 не оспаривает. На дату заключения договора купли-продажи ФИО5 не знала о наличии недостатков переданного ей автомобиля, продавец ее об этом не уведомил. Сама ФИО1 специальными познаниями для выявления изменения маркировочных обозначений кузова не обладает. Транспортное средство было у ФИО1 изъято сотрудниками ГИБДД и поставлено на штрафстоянку.

Ответчик ФИО2 требования не признал и пояснил, что Дата он на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль Тойота Королла, государственный номер Номер. ФИО6 не понравилась ему и его семье, поэтому не ставил ее на учет в ГИБДД и решил ее продать, о чем разместил объявление. Посмотреть машину приехала ФИО1 с подругой. Машину они посмотрели, проехали на автомобиле. Договор с заполненными данными продавца ФИО3 он передал ФИО1 Денежные средства в размере 220 0000,00 руб. ему были переданы ФИО7 Дата. О том, что изменены номера кузова автомобиля ему не было известно, соответственно об этом он не говорил ФИО7 Об изменении маркировочных обозначений кузова ему стало известно Дата после сообщения об этом ФИО1

Третье лицо ГУ МВД России по НСО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки по адресу ее места жительства, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что Дата между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 12), предметом которого являлся автомобиль Тойота Королла, 2000 года выпуска, номер кузова Номер, номер двигателя Номер, ПТС <Адрес>, государственный номер Номер.

После приобретения транспортного средства ФИО2 не поставил в установленный законом срок автомобиль на регистрационный учет.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Транспортное средство в день заключения договора купли-продажи, т.е. Дата, было передано ответчику ФИО2, в связи с чем с указанной даты у него возникло право собственности на автомобиль.

Дата между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 2000 года выпуска, номер кузова Номер, номер двигателя Номер ПТС Номер, государственный номер Номер. Продажная цена автомобиля составила 220000,00 руб., которые были получены Покупателем о чем в договоре имеется его подпись (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что фактически договор купли-продажи был заключен между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), денежные средства были переданы ФИО1 непосредственно ФИО2, что он признал в судебном заседании.

Дата ФИО1 обращается в 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением о предоставлении госуслуги по постановки приобретенного ею транспортного средства на учет (л.д. 14).

Дата ФИО1 старшим госинспектором ФИО8 отказано в совершении регистрационного действия в связи с невозможность идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 15).

ФИО1 выдано отношение о проведении исследования маркировочных обозначений транспортного средства (л.д. 16).

После выявления недостатков транспортного средства истица обратилась для проведения экспертизы в ООО «Центр независимых экспертиз «Криминала Нет».

Согласно заключению специалиста от Дата Номер (л.д. 34-44) установлено: Маркировочное обозначение кузова представленного на экспертизу автомобиля Тойота Королла без пластин государственного регистрационного знака было изменено, а маркировочные обозначения двигателя автомобиля является первоначальным. Часть щита передка с нанесенным первоначальным номером кузова автомобиля была удалена (вырезана) и в это место вварен фрагмент щита передка размером 340х100 мм, с нанесенным маркировочным обозначением Номер», взятый от щита передка кузова другого (подобного) автомобиля. Установить наносившийся на металл первоначальный номер кузова не представляется возможным. Двигатель автомобиля имеет первоначальный Номер. Заводская табличка выполнена на предприятии-изготовителе, но ее установка на щите передка произведена не на предприятии-изготовителе (т.е. заводская табличка является замененной). Целостность несущей части кузова автомобиля не нарушена.

Дата дознавателем ОД отдела полиции Номер «Кировский» Управления МВД России по <Адрес> ФИО9 по факту изменения номерных агрегатов автомобиля Тойота Королла, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д. 19).

После возбуждения уголовного дела на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного Дата, была проведена судебная автотехническая экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД по НСО Номер, оконченной Дата (л.д. 24-33): у представленного на исследование автомобиля Тойота Королла без пластин государственного регистрационного знака, маркировочное обозначение кузова «Номер» является не первоначальным. Первоначальное маркировочное изменение кузова подвергалось изменению путем: установки при помощи сварки на поверхность маркируемой площадки отдельного металлического фрагмента с нанесенным на него заводским способом вторичным маркировочным обозначением кузова «Номер», шпатлеванием и окрашиванием поверхности маркируемого участка краской белого цвета; удаления таблички завода-изготовителя с обозначением первоначального кузова и установки на ее месте таблички с обозначением вторично читаемого маркировочного обозначения «Номер». Первоначальное содержание маркировочного обозначения кузова имело номер «Номер». Маркировочное обозначение двигателя «Номер» у данного автомобиля нанесено первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось. Автомобиль укомплектован деталями 1998 года выпуска. Кузов автомобиля распиливанию не подвергался.

Дата паспорт транспортного средства <Адрес> и договор купли-продажи от Дата были изъяты у ФИО1 государственным инспектором ВДД 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО (л.д. 17).

Дата автомобиль марки Тойота Королла, 2000 года выпуска, номер кузова Номер, номер двигателя Номер, был изъят и помещен на штрафстоянку (л.д. 20-23).

Согласно договору купли-продажи от Дата, представленному в материалы дела, ФИО2 (фактический продавец и собственник транспортного средства) продал ФИО1 автомобиль марки Тойота Королла, 2000 года выпуска, номер кузова Номер, номер двигателя Номер, ПТС <Адрес>, государственный номер Номер (л.д. 13).

Согласно информации, предоставленной 4 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, автомобиль Тойота Королла, 2000 года выпуска, государственный номер Номер, номер кузова Номер, ПТС <Адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства Номер в период с Дата по Дата был зарегистрирован на имя ФИО3, Дата года рождения, в настоящее время автомобиль на регистрационном учете не состоит (л.д. 69).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на дату заключения договора купли-продажи между собственником транспортного средства ФИО2 и ФИО1, у автомобиля Тойота Королла уже было изменено маркировочное обозначение кузова на № Номер. Также маркировочное изменение кузова было изменено на дату постановки на регистрационный учет транспортного средства ФИО3 Дата, что следует из ответа 4 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО и договора купли-продажи от Дата.

По условиям договора купли-продажи от Дата продавцом покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц, под арестом (запрещением) не состоит.

Доказательств уведомления покупателя о наличии в автомобиле измененных маркировочных значений ответчиком суду не представлено. Оснований ставить под сомнение ПТС, в котором номера маркировочных обозначений соответствуют измененным, у истицы не было, специальными познаниями истица не обладает. Более того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он при заключении договора купли-продажи от Дата не ставил в известность ФИО1 о наличии недостатка в виде изменения номерных агрегатов транспортного средства, поскольку ему самому данный факт известен не был.

В п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации автотранспортных средств, утв. Приказом МВД России от Дата Номер, указано, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от Дата № 283-ФЗ.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, т.е. с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в органах ГИБДД, а, следовательно, его использованию по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о данных несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Принимая во внимание, что материалами дела: экспертным заключением, договором купли-продажи от Дата, договором купли-продажи от Дата, подтверждено, что идентификационный номер на кузове автомобиля был уже изменен на дату продажи Дата (а также на Дата), доказательств того, ответчик ставил истца в известность о данных изменениях, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, стоимости автомобиля ответчик не оспаривал, факт получения денежных средств, составляющих стоимость проданного автомобиля признал, следовательно договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) подлежит расторжению, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать оплаченные денежные средства в размере 220000,00 руб.

После заключения договора купли-продажи истец ФИО1 заключила договор ОСАГО, оплатила в пользу страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую премию в размере 8087,40 руб. (л.д. 49-50). Кроме того, оплатила госпошлину за совершение регистрационных действий в размере 595,00 руб. (л.д. 52).

Понесенные истцом расходы в размере 8682,40 руб. (8087,40 руб. + 595,00 руб.) являются убытками истца, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5579,00 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 2000 года выпуска, номер кузова Номер, номер двигателя Номер, ПТС <Адрес>, государственный номер Номер, заключенный Дата между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5579,00 руб., расходы по оплате полиса ОСАГО в размере 8087,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 12515,89 руб., всего 246181,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина