К делу №
ФИО4 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Староминская Краснодарского края 30 октября 2025 г.
Староминской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,
при секретаре Таран О.Н.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о возмещении вреда, указывая, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом в рамках рассмотрения уголовного дела установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с этой целью, находясь на территории двора домовладения «№, расположенного по <адрес>, подошел к стоящему на территории данного двора автомобилю марки Рено Меган 11 государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО2, открыл незапертую на замок водительскую дверь, сел в салон автомобиля, после чего при помощи обнаруженного ключа в замке зажигания, завел его двигатель и скрылся с места совершения преступления, не имея намерения распорядился им, обратить в свою пользу либо пользу третьих лиц, тем самым завладел автомобилем марки Рено. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 совершил дорожно транспортное происшествия, в результате чего повредил транспортное средство и оставил его в лесополосе. В ходе проведения дополнительной проверки проведена оценочно-техническая экспертиза, согласно которой сумма ущерба составила 189 531 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 189 531 руб., в счёт возмещения компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., наложить арест на имущество ответчика.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.
Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
По правилам ст. ст. 56, 59-61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учётом ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. п. 15, 25, 27, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе проведенной проверки по материалу от ДД.ММ.ГГГГ приобщены результаты оценочно-технической экспертизы №, согласно которой ущерб ФИО2 составляет 189 531 руб.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.
Требование о компенсации морального вреда истец обосновала тем, что она испытывала нравственные страдания, истец не имела возможности использовать автомобиль для получения дохода, чем была лишена средств к существованию.
Иных доказательств истцом не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 10 000 руб.
В силу ст. ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определённые действия, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
По смыслу вышеуказанных статей на лицо, заявляющее о необходимости принятия мер об обеспечении иска, ложится бремя доказывания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика.
Однако истцом каких-либо данных того, что существует реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда, связанная с действиями ответчика, не представлено.
Кроме этого, истец просит взыскать юридические расходы в размере 5 000 руб., однако, с учетом сложности дела, того обстоятельства, что дело рассмотрено фактически в два судебных заседания, данные расходы судом признаются завышенными, поэтому данные расходы подлежат снижению до 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 189 531 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего денежную сумму в размере 203 531 рубль.
В удовлетворении заявления ФИО2 об обеспечении иска отказать.
ФИО3 имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течении семи дней со дня вручения ею копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий С.А.Селюк