РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г.Щёкино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюриной О.А.
при секретаре Самсоновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2340/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ему же принадлежащего, и эвакуатора-автомобиля ИСУЗУ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО2
В результате ДТП автомобилю – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственности собственника автомобиля ФИО1 была застрахована в СК «Согласие», куда истец обратился по вопросу возмещения ущерба.
СК «Согласие» признала данный случай страховым, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере 174000 рублей.
В связи с недостаточностью страхового возмещения для восстановления автомобиля истцом проведена независимая техническая экспертиза в экспертном оценочном учреждении ООО «Час Пик Плюс»
Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 468094 руб.
Таким образом, разница между размером ущерба и страховым возмещением составила 294094 руб. (468094 руб. -174000 руб.= 294094 руб.).
Истцом в счет стоимости услуг по составлению экспертного заключения оплачено 9000 руб.
Также истец понес расходы в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя, за сбор документов, подготовку иска и представительство в суде, расходы в размере 2000 руб. за подготовку нотариусом доверенности на представительство в суде, и 6141 руб.- расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО3 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 294094 руб., в счет расходов на оплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения - 9000 руб., в счет оплаты юридических услуг - 25000 руб., в счет расходов за составление нотариально удостоверенной доверенности -2000 руб., в счет уплаченной государственной пошлины - 6141 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, представили письменные заявления, в которых исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором в полном объеме признал исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил письменное заявления, в котором исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска может быть принято судом.
Ответчику известны последствия признания иска, согласно которым судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем им указано в письменном заявлении.
Анализируя изложенное, с учетом характера заявленного спора, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе (ст.ст.15,88, 1064,1072,1079 ГК РФ, ст. 98,100 ГПК РФ) и признаны ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание ФИО2 иска.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по Тульской области в Щекинском районе, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 294094 руб., в счет расходов на оплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения 9000 руб., в счет оплаты юридических услуг 25000 руб., в счет расходов за составление нотариально удостоверенной доверенности 2000 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 6141 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья –